Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30033/11 (ключевые темы: социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - право на получение жилого помещения - законные представители несовершеннолетних - безвозмездное пользование)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 сентября 2011 N 33-30033/11

Судья суда первой инстанции:

Красавина И.А. гр.д. N 33-30033

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Казаряна А* А*, Казарян О* А* на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казаряна А* А*, Казарян О* А*, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Казарян А* А*, Казарян Н* А* к Управе района Крылатское г. Москвы о признании распоряжения Главы Управы района Крылатское г. Москвы незаконным, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать,

установила:

Казарян А.А., Казарян О.А., действуя также в интересах несовершеннолетних детей Казарян А.А., Казарян Н.А. обратились в суд с иском к Управе района Крылатское г. Москвы об оспаривании распоряжения Главы Управы и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указали, что на основании распоряжения Главы Управы N 429-р от 31.12.2004 г. семья истцов из четырех человек была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Главы Управы N 176-р от 21.10.2010 г. их семья была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения. Поскольку состав их семьи до настоящего времени не изменился, просили суд признать распоряжение Главы Управы района Крылатское N 176-р от 21.10.2010 г. незаконным, восстановить их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управы района Крылатское г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Казарян А.А., Казарян О.А. по доводам кассационной жалобы.

Представители Управы района Крылатское г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Казаряна А.А., Казарян О.А. по доверенности Маратканова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Главы Управы района Крылатское N 429-р от 31.12.2004 г. Казарян О.А. с семьей из четырех человек (она, муж Казарян А.А., дети Казарян Н.А., Казарян А.А.) была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент вынесения указанного распоряжения истцы были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: *, общей площадью * кв.м, где всего проживало 9 человек, в том числе родители, сестра, две племянницы.

Извещением от 25.10.2010 г. N 2004-33 истцы были проинформированы о том, что на основании распоряжения Главы Управы N 176-р от 21.10.2010 г. семья истцов была снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что основанием для снятия истцов с жилищного учета послужило то обстоятельство, что по договору купли-продажи земельного участка от 12.03.2007 г. истец Казарян А.А. приобрел в собственность земельный участок с жилым домом, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, после чего Казарян А.А. и несовершеннолетняя Казарян Н.А. были зарегистрированы в доме по указанному адресу.

При этом суд установил, что на момент принятия оспариваемого распоряжения в квартире, расположенной по адресу: г*, было зарегистрировано 7 человек, на каждого проживающего в указанной квартире приходилось около * кв.м общей площади, то есть более нормы постановки на учет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ст. 2 Закона города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", согласно которому норма постановки на учет устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир, суд пришел к правильному выводу о законности распоряжения Главы Управы N 176-р от 21.10.2010 г.

Не соглашаясь с решением суда, Казарян А.А. и Казарян О.А. в кассационной жалобе указали, что обстоятельство приобретения Казаряном А.А. в собственность по договору купли-продажи от 12.03.2007 г. земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: *, не может служить основанием для снятия истцов с жилищного учета, так как указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Этот довод не опровергает выводы суда о том, что на момент принятия оспариваемого распоряжения истцами были утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно на каждого проживающего в квартире по адресу: г. *, приходилось по * кв.м общей площади, то есть более нормы постановки на учет.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время несовершеннолетняя Казарян Н.А. зарегистрирована по адресу *, не влечет отмену решения суда, так как Казарян Н.А. была вновь зарегистрирована в данной квартире 28.10.2010 г., тогда как распоряжение принято 21.10.2010 г., и на момент принятия распоряжения в данной квартире было зарегистрировано 7 человек.

Довод жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в деле принимали участие законные представители несовершеннолетних, данная категория дел не предусматривает обязательное участие органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаряна А* А*, Казарян О* А* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи