Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-30428/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - нарушение или неправильное применение норм материального права - изменение исковых требований - место жительства - законные представители)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-30428/11

Судья суда первой инстанции:

Васильев А.В. гр.д. N 33-30428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., с участием адвоката Коршунова А.Ф., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Кудряковой Л* В*, Кудрякова В* В*, Кудрякова А* В*, Лугиной А* А* на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кудряковой Л* В*, Кудрякова В* В*, Лугиной А* А*, Кудрякова А* В* к Нестеровой Д* * о признании утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: * отказать,

установила:

Кудрякова Л.В., Кудряков В.В., Лугина А.А., Кудряков А.В. обратились в суд с иском к Нестеровой Д.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

20 апреля 2011 года истцами подано уточненное исковое заявление, в котором истцы просили суд признать несовершеннолетнюю Нестерову Д* К* не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Кудрякова Л.В., Кудряков В.В., Лугина А.А., Кудряков А.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Кудряковой Л.В., представителя Кудряковой Л.В., Кудрякова В.В., Лугиной А.А., Кудрякова А.В., действующей на основании доверенностей Бекетовой Н.М., возражения представителя Нестеровой О.Е., являющейся законным представителем Нестеровой Д.К., - по ордеру и доверенности адвоката Коршунова А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно материалам дела, истцы изменили исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, а суд 20 апреля 2011 года удовлетворил ходатайство представителя истцов Бекетовой Н.М. и приобщил к материалам дела уточненное исковое заявление.

Разрешая спор по существу, суд принял решение по исковым требованиям Кудряковой Л.В., Кудрякова В.В., Лугиной А.А., Кудрякова А.В. о признании Нестеровой Д.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу*.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 24 мая 2011 года, истцы не поддерживали ранее заявленные исковые требования о признании Нестеровой Д.К. утратившей право пользования жилым помещением, настаивали на удовлетворении требований о признании Нестеровой Д.К. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства. Эти требования судом не были рассмотрены.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу решение, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, оценить в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи