Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30500/11 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - частная жалоба - возвращение искового заявления - определение суда - обращение в суд)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2011 N 33-30500/11

Судья суда первой инстанции:

Читаева Л.Е. гр. дело N 33-30500

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе У.С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить У.С.В. заявление об обязании принять на работу.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд после устранения указанных недостатков,

установила:

У.С.В. обратился в суд с иском к ООО "_" об обязании принять на работу.

Определением суда от 06 июня 2011 года исковое заявление У.С.В. оставлено без движения и истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 27 июня 2011 года, выразившихся, по мнению суда первой инстанции, в том, что истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, требования истца не конкретизированы, к исковому заявлению не приложены копии документов в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, и копии этих документов для ответчика.

04 июля 2011 года суд постановил приведенное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит У.С.В. по доводам частной жалобы.

У.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление У.С.В., суд руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истец не выполнил указания судьи и не устранил в установленный срок недостатки искового заявления.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года указанное определение суда от 06 июня 2011 года отменено как незаконное и необоснованное.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи