Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2010 N 33-30518/10 (ключевые темы: участники долевой собственности - определение долей - совместно нажитое имущество - общая совместная собственность - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2010 N 33-30518/10

Судья Голубева В.В. гр.д. N 33-30518

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Катковой Г.В., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Шаренковой М.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Федулова И* А* на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года, которым постановлено:

Иск Пряничниковой Л* Ю* удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу*, признав за Пряничниковой Л* Ю*, за Федуловым И* Анатольевичем*, за каждым из них право собственности на 1/2 долю в квартире.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отменить меры по обеспечению иска согласно определения суда от 14 апреля 2010 года, снять арест с квартиры по адресу*.

установила:

Пряничникова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Федулову И.А. об определении долей в праве собственности на квартиру, ссылаясь на то, что квартира N *е находится в их общей совместной собственности без определения долей. С учетом нахождения у нее на иждивении ребенка, просила суд определить ей 2/3 доли, а ответчику 1/3 долю.

Истец Пряничникова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Федулов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит Федулов И.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Федулова И.А. и Пряничниковой Л.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N *принадлежит по праву общей совместной без определения долей собственности Пряничниковой Л.Ю. и Федулову И.А. на основании договора передачи от 17 февраля 2000 года и решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года, вступившего в законную силу.

Определяя доли сособственников в праве собственности на квартиру равными, суд исходил из того, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, обоснованно признал, что факт нахождения у истца на иждивении ребенка не имеет правового значения и не влечет за собой увеличение доли истца, а довод ответчика о том, что его мать имеет право на участие в приватизации, суд обоснованно посчитал несостоятельным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы Федулова И.А. о том, что суд не учел право его матери в определении доли в квартире, а также наличие у него сына 2003 года рождения, который также желает проживать с ним, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные лица не имеют предусмотренных законом прав на спорную жилую площадь.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федулова И* А* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи