Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30670/11 (ключевые темы: обращение взыскания на заложенное имущество - оставление заявления без рассмотрения - заем - задолженность по договору - порядок разрешения споров)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2011 N 33-30670/11

Судья: Абдулкеримова Е.М. N 33-30670/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Анашкина А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе КПК "Национальный кредит"

на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление КПК "Национальный кредит" к Седельникову С.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю.

Разъяснить КПК "Национальный кредит" необходимость обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд, согласно установленной договорной подсудности,

установила:

КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к Седельникову С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить КПК "Национальный кредит".

На заседание судебной коллегии КПК "Национальный кредит" своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судьей определения.

При вынесении оспариваемого определения судья указал, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении подсудности, а именно, условиями заключенного между сторонами договора определено, что все споры, вытекающие из него, подлежат рассмотрению Третейским судом при ЗАО "Консалтинговая группа "Алтара".

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку указание на рассмотрение споров в третейском суде не является изменением территориальной подсудности. При этом, в соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возврата данного искового заявления на основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: