Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-30709/11 (ключевые темы: совместное проживание - коммунальные услуги - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - убийство)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-30709/11

Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В. Дело N 33-30709

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

С участием прокурора Ларионовой О.Г.,

При секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Саморуковой А.И. и кассационному представлению заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрик С.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, в редакции определения того же суда от 13 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Саморуковой АИ к Кузнецовой ИА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Истец Саморукова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кузнецовой И.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просила выселить и снять с регистрационного учета ответчика Кузнецову И.А. из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 19, корп. 3. кв. 434, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по указанному адресу, в которой зарегистрированы она и её дочь Кузнецова И.А., имеющая в собственности 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 2-й *** проезд, дом 6, кв. 43.

Совместное проживание в спорной квартире невозможно, так как Кузнецова И.А. регулярно подвергает Саморукову А.И. вербальному, физическому насилию, что выражается в причинении телесных повреждений, нецензурно выражается, а также угрожает убийством, в связи с чем она обращалась в ОВД по Головинскому району. В связи с острым семейным конфликтом она обратилась в ГУ Центр социально-правовой и психологической поддержки женщин "Надежда" Департамента семейной и молодежной политики г.Москвы, где проживает в настоящее время. Кузнецова И.А. злостно нарушает правила совместного проживания, не оплачивает коммунальные услуги, создает угрозу её психическому и физическому здоровью, делая невозможным совместное проживание в спорной квартире.

В судебном заседании истец Саморукова А.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецова И.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Саморукова А.И. по доводам кассационной жалобы и заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрик С.В. по доводам кассационного представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Саморуковой А.И., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, правильно исходил из того, что Кузнецова И.А. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней в качестве члена семьи собственника жилого помещения, то есть как член семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку иное не было установлено соглашением между собственником и ответчиком. Соответственно Кузнецова И.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время право пользования ответчика Кузнецовой И.А. спорным жилым помещением не прекращено, требований о прекращении права пользования Кузнецовой И.А. спорным жилым помещением истцом заявлено не было.

Кроме того, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также, суд правомерно указал, что истец не лишена возможности, при наличии оснований, взыскать в судебном порядке платежи по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилого помещения с ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационного представления о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком решение не обжалуется, вынесенным решением его права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, в редакции определения того же суда от 13 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: