Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31234/11 (ключевые темы: возмещение убытков - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - порядок рассмотрения заявлений - определение о прекращении производства по делу - пересмотр судебных постановлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31234/11

Судья Борисова К.П. Дело N33-31234

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Зубковой З.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Черничкина А.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г., которым постановлено:

Производство по заявлению Черничкина А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Басманного районного суда г.Москвы от 23 июля 2001 года об отказе в принятии искового заявления Черничкина А.С. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ненадлежащего осуществления правосудия, прекратить.

установила:

Черничкин А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Басманного районного суда г.Москвы от 23 июля 2001 года об отказе в принятии искового заявления Черничкина А.С. к Министерству финансов РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Черничкин А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев указанное заявление и придя к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению, поданному в порядке ст.392 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.220 ГПК РФ, указал, что заявление не подлежит разрешению в заявленном Черничкиным А.С. порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку ч. 1 ст. 397 ГПК РФ предусматривает лишь два варианта вынесения определения для суда по итогам рассмотрения заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить заявление или отказать в пересмотре судебного постановления.

Данный список является исчерпывающим, в связи с чем вынесение судом определения о прекращении производства по делу не основано на законе и подлежит отмене.

Кроме того, в материалах дела отсутствует первоначальное заявление Черничкина А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2001г.

При новом рассмотрении суду необходимо обсудить вопрос о разъединении заявлений, поскольку определения Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2001г. и от 7 апреля 2003г. объединены судом не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: