Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31242/11 (ключевые темы: вселение - члены семьи - менее учетной нормы - наниматель - регистрация по месту жительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31242/11

Судья суда первой инстанции:

Аверьянова И.Е. гр.д. N 33-31242

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Зубковой З.В., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Лугавцовой О* А* на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лугавцовой О*А* к ДЖП и ЖФ г. Москвы о регистрации по месту жительства отказать,

установила:

Лугавцова О.А. обратилась в суд с иском об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: * в качестве члена семьи нанимателя. Свои требования мотивировала тем, что она является супругой Лугавцова Д.Я. - сына нанимателя Лугавцовой Л.П., проживает в спорной квартире вместе с мужем, совместным ребенком Лугавцовым А.Д., нанимателем и другими членами семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Лугавцова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Лугавцова Л.П., Лугавцов Ю.Я., Лугавцова Н.И. в судебное заседание не явились, с иском согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лугавцова О.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лугавцовой О.А., Лугавцовой Л.П., Лугавцова Д.Я., возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Федорова И.С., действующего на основании доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, расположенную по адресу: *. Нанимателем квартиры по договору социального найма является Лугавцова Л.П. С ней в квартире зарегистрированы и проживают сын Лугавцов Д.Я., сын Лугавцов Ю.Я., жена сына Лугавцова Н.И., внуки Лугавцов Д.Ю., Лугавцов А.Д.

Лугавцова Л.П. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО с заявлением о вселении жены сына Лугавцовой О.А., члены семьи нанимателя выразили согласие на вселение Лугавцовой О.А. в спорную квартиру.

В удовлетворении заявления Лугавцовой Л.П. было отказано со ссылкой на то, что после ее вселения общая площадь на одного члена семьи составит 7,5 кв.м, менее учетной нормы (10,0 кв.м), предусмотренной п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 70 ЖК РФ и, исходя из того, что Лугавцова О.А. является женой сына нанимателя Лугавцовой Л.П., пришел к правильному выводу о том, что на вселение ее в спорную жилую площадь требуется согласие не только всех членов семьи нанимателя Лугавцовой Л.П., но и согласие наймодателя - ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В связи с тем, что после вселения Лугавцовой О.А. в квартиру по адресу: *, общей площадью * кв.м, доля общей площади на каждого члена семьи будет составлять 7,5 кв.м., менее учетной нормы 10,0 кв.м общей площади на каждого члена семьи для отдельных квартир, наймодатель правомерно отказал в удовлетворении заявления Лугавцовой Л.П. на вселение в спорную квартиру Лугавцовой О.А.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о признании за Лугавцовой О.А. права пользования жилым помещением по адресу: * и регистрации по месту жительства.

Не соглашаясь с решением суда, Лугавцова О.А. в кассационной жалобе указала на то, что семья Лугавцовой Л.П. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях задолго до фактического вселения ее в квартиру, в настоящее время на 6 человек уже приходится менее 10, 0 кв.м площади жилого помещения на каждого члена семьи, поэтому ее вселение не может намеренно ухудшить их положение с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в даче согласия на вселение Лугавцовой О.А. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Никитинская, д.18, кв. 7, соответствует положениям ст. 70 ЖК РФ и п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. (ред. от 02.03.2011) N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Ссылки в жалобе на то, что истец с 2006 года фактически проживает на спорной жилой площади, 19.08.2010 года между ней и Лугавцовым Д.Я. был заключен брак, она зарегистрирована в г. Саратов, а также ссылки на Семейный кодекс РФ и Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", также не являются основанием отмены решения суда, поскольку отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы не нарушает закон, а, следовательно, и охраняемые законом права истца.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лугавцовой О* А* без удовлетворения.

Председательствующий Судьи