Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31248/11 (ключевые темы: принятие наследства - наследование по закону - наследники - выморочное имущество - право представления)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31248/11

Судья суда первой инстанции:

Морозова Д.Х. гр.д. N 33-31248

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Зубковой З.В., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Бутковского В* Л* на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бутковского В* Л* к ИФНС N 19 г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону по праву представления отказать.

Признать за субъектом РФ - городом Москвой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Бутковского А* В* на квартиру, расположенную по адресу: *, в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности за субъектом РФ городом Москвой на указанную квартиру,

установила:

Бутковский В.Л. обратился в суд с иском к ИФНС N 19 г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Указал, что 27.10.1994 г. умер его дядя по отцу Бутковский А.В., он является наследником по праву представления. После смерти Бутковского А.В. открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: *. Он фактически принял наследство: проживал в квартире после смерти дяди, отремонтировал сантехнику и сделал косметический ремонт, производил оплату жилья и коммунальных услуг. Просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону по праву представления.

ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Бутковскому В.Л. о признании права собственности города Москвы на спорную квартиру, указывая, что в установленном законом порядке истец наследство не принял, спорное имущество является выморочным и должно перейти в собственность города Москвы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ИФНС N 19 г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве и третьи лица - Масялимов Н.А., Масялимова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бутковский В.Л. по доводам кассационной жалобы.

Масялимов Н.А., Масялимова С.С., представители ИФНС N 19 г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бутковского В.Л., возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорова И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Судом первой инстанции установлено, что Бутковский А.В. умер 27.10.1994 г. После его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: *.

В браке на момент смерти Бутковский А.В. не состоял, его сын Бутковский М.А. умер 05.10.1994 г. Истец является сыном родного брата Бутковского А.В - Бутковского Л.В., который умер 26.02.1975 г.

Разрешая требования Бутковского В.Л. об установлении факта принятия наследства, суд правомерно руководствовался ст. 532 ГК РСФСР и исходил из того, что на момент смерти наследодателя и в течение срока для принятия наследства, то есть с 27.10.1994 г. по 27.04.1995 г. истец, будучи племянником наследодателя, не являлся его наследником, так как в круг его наследников по закону не входил, и пришел к обоснованному выводу о том, что его действия в отношении квартиры в указанный период, а именно проживание в квартире в период 1994-1995 годов, оплата расходов по ее содержанию по декабрь 2000 года, распоряжение вещами умершего в 1995 году, не могут расцениваться как действия, свидетельствующие о принятии наследства.

В то же время, учитывая положения ч. 1 ст. 6 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, и оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Бутковской А.Ф., Марченко Н.В., Акимова С.В., Кузнецовой В.В., суд не установил, что истец совершал юридически значимые действия в отношении спорной квартиры в течение 6 месяцев с момента введения в действие части третьей ГК РФ, то есть с 01.03.2002 г. по 01.09.2002 г.

Так как Бутковским В.Л. не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что он принял наследство после Бутковского А.В. в течение шести месяцев после вступления в действие части 3 ГК РФ, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Поскольку на момент открытия наследства наследников по закону либо по завещанию у Бутковского А.В. не имелось, Бутковский В.Л. в установленном законом порядке наследство не принял, выморочное имущество в виде спорной квартиры подлежало передаче в собственность города Москвы.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречное исковое требование о признании права собственности на спорную квартиру за субъектом Российской Федерации - городом Москвой.

Довод кассационной жалобы Бутковского В.Л. о том, что в период времени с 01.03.2002 г. по 2003 год в спорной квартире с его согласия проживала его падчерица, а после ее выезда он периодически посещал квартиру, в которой находятся его вещи, не доказывает, что истец в период с 01.03.2002 г. по 01.09.2002 г. фактически принял наследство, так как из показаний свидетеля Кузнецовой В.В., являющейся падчерицей истца, а также свидетеля Бутковской А.Ф. следует, что Кузнецова В.В. была вселена в спорную квартиру в 1995 году, то есть когда истец в силу закона (ст. 532 ГК РСФСР) не являлся наследником, и повторно туда не заселялась. Доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти Бутковского А.В., то есть совершения юридически значимых действий по распоряжению имуществом наследодателя в период, когда в силу закона истец стал относиться к числу наследников, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутковского В* Л* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи