Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31309/11 (ключевые темы: подсудность - завещание - частная жалоба - адрес места жительства - принятие наследства)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31309/11

Судья Бабенкова Т.Л. Дело N33-31309

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Зубковой З.В.,

с участием адвоката Мякишева А.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Олейник Е.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г., которым постановлено:

Возвратить Олейник Е.В. исковое заявление к Жуковой С.М. о признании завещания недействительным, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Преображенский районный суд г.Москвы,

установила:

Олейник Е.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Жуковой С.М. о признании завещания недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Олейник Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя адвоката Мякишева А.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 28, 30 ГПК РФ, указал, что поскольку в исковом заявлении истцом не поставлен вопрос о признании прав на недвижимое имущество, то правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, необходимо применять общие правила подсудности. По общим правилам подсудности исковое заявление не может быть принято Хорошевским районным судом г.Москвы, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Хорошевского суда.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Довод частной жалобы о том, что завещание направлено на установление прав и обязанностей наследника на недвижимое имущество, принадлежавшее завещателю, и в данном случае можно, применив аналогию права, подавать все иски, связанные с наследственными правоотношениями, по правилам подсудности, установленной для исков о восстановлении права для принятия наследства в виде имущества, указанного в ст. 30 ГПК РФ, судебная коллегия отвергает как необоснованный, поскольку данный довод направлен на иное толкование закона и является следствием ошибочного толкования норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: