Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31324/11 (ключевые темы: гаражный бокс - разрешение на установку - земельный участок - аренда - временное пользование)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 сентября 2011 N 33-31324/11

1 инстанция: Судья Вахмистрова И.Ю. гр. Дело N 33-31324

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе Нефедкина А.И. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 марта 2011 года по иску Префектуры СЗАО г.Москвы к Нефедкину А* И* об освобождении земельного участка и демонтаже металлического тента, которым постановлено:

Иск Префектуры СЗАО г. Москвы удовлетворить частично.

Предоставить Префектуре СЗАО г.Москвы право демонтировать бокс N * (N*) и освободить земельный участок по адресу: * от указанного имущества своими силами и за свой счет.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Префектура СЗАО г.Москвы обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Нефедкину А.И., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик незаконно разместил на земельном участке по адресу: * металлический бокс N * (N *).

Нефедкин А.И. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что с иском не согласен, на данной территории его имущества нет.

Представитель ГСК "Телефонист" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях.

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" в судебное заседание не явился.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Нефедкин А.И. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Нефедкина А.И., представителя Префектуры СЗАО г.Москвы, Управы района Хорошево-Мневники по доверенностям Тиняковой В.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно положениям п.2 ст. 214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

При разрешении спора судом установлено, что на земельном участке по адресу: * расположен гаражный металлический бокс N*. Согласно акту инвентаризации автостоянки по названному адресу данному боксу присвоен N *.

Указанный земельный участок, собственником которого является г.Москва, 26 июля 2010 года на основании договора аренды передан ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы".

До заключения договора аренды земельные правоотношения в отношении спорного земельного участка, согласно сообщению ТОРЗ СЗАО г.Москвы, не оформлялись.

Решением Ворошиловского Исполкома выделялся земельный участок по адресу: * устройства автостоянки.

Данный земельный участок был предоставлен ВДОАМ во временное пользование на территории ГСК "Телефонист", с оборудованием открытой стоянки без твердого покрытия на гравийном основании.

Между тем, территория, на которой расположен спорный металлический бокс, к выделенной ГСК "Телефонист" земле не принадлежит, и данному кооперативу, членом которого является ответчик, никогда не предоставлялась.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что разрешение на возведение на спорном земельном участке капитальных боксов для хранения автомобилей, в том числе с обустройством подвалов, органами исполнительной власти не выдавалось.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003г. N 526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

В соответствии с названным Порядком, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в Управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлических тентов по указанному этим лицом адресу.

Распоряжение главы управы района представляется в соответствующую окружную комиссию по представлению земельных участков и градостроительному регулированию, а затем - в Префектуру.

Принятое Префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Таким образом, все разрешения, выданные ранее, в соответствии с названным выше Порядком, требовали оформления прав краткосрочной аренды земельного участка.

Между тем, такой документации суду представлено не было.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд при вынесении решения правомерно исходил из того, что у Префектуры СЗАО г.Москвы, являющейся надлежащим истцом, возникло право требовать освобождения земельного участка, занимаемого спорным гаражным боксом без разрешительной документации на пользование данным земельным участком, что является нарушением действующего законодательства и прав собственника этого участка земли.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела не нашел своего подтверждения факт принадлежности спорного гаражного бокса ответчику Нефедкину А.И., суд не усмотрел законных оснований для возложения на него обязанности по демонтажу бокса и освобождению земельного участка.

Таким образом, частично удовлетворив иск и предоставив Префектуре СЗАО г.Москвы право своими силами и за свой счет демонтировать гаражный бокс N * (N*) и освободить земельный участок от незаконно расположенного на нем имущества, суд постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кассационная жалоба ответчика Нефедкина А.И. подана в интересах неопределенного лица, которому принадлежит спорный бокс и права которого, по его мнению, нарушены решением суда. Между тем, данное лицо решение суда не обжалует, и не наделило Нефедкина А.И. правом на представление его интересов в суде, права Нефедкина А.И., если он не является собственником гаража N *, в данном случае решением суда не затронуты и не ущемлены.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нефедкина А* И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: