Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31395/11 (ключевые темы: выписка из домовой книги - пенсионное дело - федеральное бюджетное учреждение - расчетный счет - размер государственной пошлины)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31395/11

Судья суда первой инстанции: Сергеева Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-31395

30 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Завирахина В.С. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., которым постановлено: исковое заявление Завирахина В.С. к Управлению N 1 ПФ РФ о возврате пенсионного дела - оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления указанных выше недостатков до 20 июня 2011г.

установила:

Завирахин В.С. обратился в суд с иском к Управлению N 1 ПФ РФ о возврате пенсионного дела.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Завирахин В.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ч.2 п.5,8, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, перечень прилагаемых документов, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ об оплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд усмотрел, что истец не указывает место своей регистрации, перечень прилагаемых документов, не прикладывает к исковому заявлению выписку из домовой книги, документ об оплате госпошлины.

С выводом суда согласиться нельзя, поскольку из искового заявления усматривается, что истец отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Таким образом, место регистрации у истца в настоящий момент отсутствует и выписку из домовой книги он представить не имеет возможности. Кроме того, по данной категории дел выписка из домовой книги не является обязательным документом.

В отношении обязании истца оплатить госпошлину, судебная коллегия также полагает определение неправильным, поскольку истец отбывает наказание в другом регионе и не располагает реквизитами расчетного счета для перевода суммы госпошлины, суду надлежало в определении указать размер госпошлины и расчетный счет, на который она должна быть перечислена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: