Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31418/11 (ключевые темы: кредитный договор - сроки исковой давности - договор цессии - проценты по кредитам - неустойка)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31418/11

Судья суда первой инстанции: Смирнова Ю.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года 33-31418

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Петросяна А.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011г., которым постановлено: исковые требования Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД удовлетворить частично. Взыскать с Петросяна А* А* в пользу Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД сумму задолженности в размере * копеек, проценты по кредиту в размере * копейку, в счет уплаты штрафов * копейки, а всего * копеек. Взыскать с Петросяна А* А* в пользу Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в счет возмещения судебных расходов *копейки. В остальной части иска отказать.

установила:

Компания КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к Петросяну А.А. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 15 апреля 2007 года между Петросяном А.А. и ЗАО "ДжиИ Мани Банк" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме N*, по условиям которого, а также Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", Тарифам "Потребительский кредит в наличной форме Плюс "БЫСТРЫЙ", заемщику был предоставлен кредит * рублей с процентной ставкой 25 % годовых, общая ежемесячная сумма платежа - * рублей, в том числе * рубля задолженность по кредиту и страховой взнос в размере * рублей, дата ежемесячного платежа - 7 число каждого месяца, дата предпоследнего платежа 07 апреля 2010 года-срок полной уплаты кредита, дата последнего платежа, срок полной уплаты процентов- 07 мая 2010 года. При этом 15 апреля 2007 года ответчик получил полную сумму кредита наличными деньгами через кассу банка. Срок кредита исчисляется с даты зачисления Кредита на счет по дату предпоследнего платежа, при этом Тарифами установлена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита. Для погашения задолженности заемщику был открыт текущий счет в рублях, для учета - ссудный счет. Начиная с 07 декабря 2007 года ответчик не исполнял условия Договора, Общих условий, Тарифов, и общая сумма задолженности ответчика составила * рублей, на просьбы истца ответчик не реагирует, и не исполнил обязательства по возврату кредита. 23 сентября 2009 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и истцом Компанией КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требований, по которому Банк передал Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщикамиё в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за его пользование, неустойки и другие связанные с требованием права, а Компания КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД приняла указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии. Истец просил суд взыскать с Петросяна А.А. сумму задолженности в размере * рубля, из которых основной долг - * рублей, начисленные проценты по кредиту - * рублей, штрафы и комиссии по Договору - ** рублей, также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.

Представитель истца по доверенности Табунова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик Петросян А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, не оспаривал факт получения денежной суммы кредита, однако, неустойку, комиссии не признал, просил также отказать в их взыскании, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе.

Проверив исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства -307, 819,809, 810 ГК РФ.

Судом установлено, что 15 апреля 2007 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Петросяном А.А. заключен кредитный договор N *, состоящий из Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", Тарифов ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (л.д.15-17, 83-99, 20). При этом, подписав Кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями Кредитного договора, и обязался соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении N1 к Договору (л.д.15).

По условиям Договора истец выдавал ответчику на условиях возвратности, срочности и платности кредит к сумме * рублей на потребительские цели с процентной ставкой 25 % годовых, общая ежемесячная сумма платежа - * рублей, в том числе * рубля задолженность по кредиту и страховой взнос в размере * рублей, дата ежемесячного платежа - 7 число каждого месяца, дата предпоследнего платежа 07 апреля 2010 года-срок полной уплаты кредита, дата последнего платежа, срок полной уплаты процентов- 07 мая 2010 года (л.д.15-16).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в соответствии с условиями Кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.22-27).

Из выписки по счету ответчика усматривается, что ответчиком с 07 декабря 2007 года не исполнялись обязательства по кредитному договору (л.д.22-27).

В соответствии с Условиями Договора, Тарифами ЗАО "ДжиИ Мани Банк" предусмотрено ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, штрафа за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце в размере 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности, штрафа за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце при длительности просрочки 15 календарных дней (л.д.20).

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии по Договору, сумма которой составляет * рублей, поскольку взимание платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права ответчика как потребителя.

Из суммы комиссий и штрафов с ответчика в пользу истца взыскана сумма штрафов по Договору в размере * рублей (*).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая на 24 сентября 2009 года составила * рублей, из которых задолженность по кредиту - * рублей, начисленные проценты по кредиту - * рублей, штрафы по кредиту - * рубля.

23 сентября 2009 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и истцом Компанией КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требований, по которому Банк передал Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщикамиё в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за его пользование, неустойки и другие связанные с требованием права, а Компания КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД приняла указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии (л.д.68-82).

Судом установлено, что права требования ЗАО "ДжиИ Мани Банк" к ответчику Петросяну А.А. по Договору от 15 апреля 2007 года перешли к Компании КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в полном объеме.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности по платежу от 07 декабря 2007 года истекает 07 декабря 2010 года, при этом 19 октября 2010 года в адрес мирового судьи истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было отказано 29 октября 2010 года, и Определение от 29 октября 2010 года было получено по почте истцом по почте 19 ноября 2010 года, подача искового заявления в суд прервала течение срока исковой давности.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы об ухудшении здоровья ответчика в связи с действиями истца по истребованию кредита не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по возврату кредита и находятся за рамками рассматриваемого дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен о процентах взимаемых по Договору, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик подписал Кредитный договор, где ответчик выразил свое согласие с условиями Кредитного договора, и обязался соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении N1 к Договору. При заключении Договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий и Тарифов (л.д.15).

Доводы жалобы о том, что ответчик не был поставлен в известность о переходе прав кредитора другому лицу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: