Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31422/11 (ключевые темы: фальсификация - защита прав потребителей - медицинские услуги - врач - медицинская документация)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-31422/11

Судья Лось Л.Г. Дело N33-31422

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

с участием адвоката Педченко В.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Суетовой Н.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска к ООО "Авиатрэнд" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда Суетовой Н* А* отказать,

установила:

Суетова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Авиатрэнд" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчиком отказана некачественная медицинская услуга, в результате чего причинен вред здоровью истца. Просила взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере * руб., предположительные расходы на лечение в размере * руб., а также * руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Суетова А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 151, 1085 ГК РФ, ст.ст. 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 13.12.2007 г. между сторонами заключен договор N1 на оказание стоматологических услуг, в рамках которого истцу была оказана стоматологическая помощь согласно медицинской документации.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей - врачей-сотрудников ответчика, истец начала проходить стоматологическое лечение в их клинике, однако не окончила его, перестала являться на приемы.

Для правильного разрешения дела судом была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой вред здоровью истца при оказании услуг в клинике ответчика причинен не был.

Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку вина ответчика и причинно-следственная связь между проведенным лечением и жалобами истца в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и соглашается с ними.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными в судебных заседаниях обстоятельствами и произведенными процессуальными действиями, однако определением суда от 10 августа 2011 года указанные замечания рассмотрены и отклонены по мотивам, изложенным в определении.

Доводы о фальсификации медицинских документов являются необоснованными и голословными, в связи с чем судебная коллегия не принимает их во внимание.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в кассационной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: