Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32149/11 (ключевые темы: исполнительный лист - задолженность - постановление судебного пристава-исполнителя - взыскание алиментов - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 октября 2011 N 33-32149/11

Судья суда первой инстанции:

Суханова И.В. гр. дело N 33-32149

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., с участием адвоката Бакумовой Е.Я., при секретаре Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе С.Н.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С.Н.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ж.А.И. по исполнительному производству N --- от 26.01.2011 года о расчете задолженности по --- отказать,

установила:

С.Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ж.А.И. по исполнительному производству N --- от 26.01.2011 года о расчете задолженности по ---. В обоснование заявления указала, что в 1995 году в ее пользу с --- были взысканы --- на содержание --- --- ---, ---- --- года, --- выплачивались нерегулярно, однако судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по --- за последние три года, между тем, если уплата --- не производилась по вине лица, обязанного уплачивать ---, взыскание --- производится за весь период с момента возникновения у должника обязанности выплачивать --- до расчетной даты. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 года о расчете задолженности по --- и определить размер задолженности --- по уплате --- на содержание --- --- за период с 21.04.1995 года по 31.12.2010 года в размере --- руб. --- коп., возместить расходы на представителя в сумме --- руб.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отдела СП Управления ФССП России по г. Москве Ж.А.И. против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо --- в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Н.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.Н.В. - действующего на основании ордера и доверенности адвоката Б.Е.Я., возражения судебного пристава-исполнителя Ж.А.И., ---, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Судом первой инстанции установлено, что решением --- районного суда г. Москвы от --- года произведено взыскание с ---. в пользу С.Н.В. --- с 21.04.1995 года на содержание --- --- ---, --- --- года, в размере 1/4 от всех видов заработка ответчика до достижения --- возраста 18 лет, а также --- на содержание истицы в размере --- руб. ежемесячно с 21.04.1995 года до достижения --- возраста 3 лет, то есть до 18.02.1997 года. Решение суда вступило в законную силу --- года.

Исполнительный лист был предъявлен к взысканию в 1998 году, а впоследствии сдан в архив СП по --- ГУФССП по Москве. Архив в 2006 году уничтожен в связи с затоплением.

Вместе с тем, согласно представленным суду почтовым переводам, --- самостоятельно перечислялись --- заявителю в период с 1995 года по 2010 год, но не регулярно. Из представленной копии трудовой книжки должника следует, что он не работал с 01.01.1998 года по 03.04.1998 года.

30.06.2009 года С.Н.В. получила дубликат исполнительного листа и предъявила его к исполнению в ССП --- района УССП по г. Москве 23.07.2009 года.

26.01.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по --- за период с 23.07.2006 года по 31.12.2010 года в сумме --- руб. и обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием 50% от его дохода до погашения задолженности по ---.

26.05.2010 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности в связи с представленными должником документами, подтверждающими заработок. За период с 23.07.2006 года до 30.04.2010 года размер задолженности составил --- руб.

Разрешая требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 года, суд исходил из того, что С.Н.В. с 1995 года по 1998 год и с 1998 года по 2009 год мер для предъявления исполнительного листа к исполнению не принимала, за выдачей дубликата не обращалась, получала направляемые --- почтовыми переводами ---, претензий по поводу неполучения --- не высказывала, согласно представленным документам в период с июня 2010 года по декабрь 2010 года с должника производилось удержание как ---, так и задолженности, всего в размере 50% от заработка, в соответствии с материалами исполнительного производства, --- не скрывался, являлся на вызовы судебного пристава-исполнителя, представлял необходимые документы, в том числе сведения с места работы, данных о том, что он препятствовал исполнительным действиям, уклонялся или отказывался от выплаты ---, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Ж.А.И. отсутствовали основания для применения ч. 2 ст. 113 СК РФ и определения задолженности за период с 21.04.1995 года, в связи с чем, суд правомерно отказал заявителю в отмене постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по Москве Ж.А.И. от 26.01.2011 года и перерасчете задолженности за прошлое время.

Доводы кассационной жалобы С.Н.В. о том, что --- активно противодействовал исполнению судебного решения, виновно уклонялся от его исполнения, не выполнял обязанности, возложенные на него законом как на должника по исполнительному производству о взыскании ---, но суд необоснованно не применил закон, подлежащий применению, а именно отказал в применении ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, не влекут отмену принятого решения.

Эти доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, сводятся к доводам заявления и не опровергают выводы суда, правильно применившего нормы материального права к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи