Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-32167/11 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - страховая сумма - ДТП - авария - оценочная деятельность)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-32167/11

Судья суда первой инстанции:

Королева О.С. гр.д. N 33-32167

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "СК "Аврора-Гарант" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" к Галицкому А.Н., ООО "Ренессанс страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ренессанс Страхование" в пользу ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" ущерб в размере 120 000 руб.

Взыскать с Галицкого А.Н. в пользу ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" ущерб в размере 11 942 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3838 руб. 84 кои., всего 15 780 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" в пользу Галицкого А.Н. судебные издержки в размере 8000 руб.

В остальной части иска - отказать,

установила:

ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" обратилось в суд с иском к Былицкому А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

22 марта 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Галицкого А.Н., 11 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Ренессанс страхование".

В обоснование исковых требований истцом указано, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22 сентября 2010 года был поврежден автомобиль "Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком ***, застрахованный у истца, в связи с чем ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" произвело оплату ремонтных работ в размере 213 561 руб. Просило суд на основании ст. 965 ГК РФ взыскать эту сумму с причинителя вреда Галицкого А.Н., а также расходы по составлению акта в размере 1750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Галицкий А.Н. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Ренессанс страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" по доводам кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ренессанс страхование", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" - по доверенности Богомолова В.В., возражения Галицкого А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 2010 года в г. Москве по адресу: 4-й Рощинский проезд, д. 24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак ***, под управлением Галицкого А.Н., и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е 070 РА 150, под управлением Л-ва Д.В. В результате указанного ДТП автомобилю Хонда Аккорд были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Ущерб автомобилю Хонда ДТП причинен в результате нарушения Галицким А.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком Е070РА 150 застрахован в ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" по риску Автокаско (хищение, ущерб). Во исполнение условий договора истец произвел оплату стоимости фактического ремонта автомобиля в размере 213 561 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 446 от 07 октября 2010 года.

Гражданская ответственность Галицкого А.Н. на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Ренессанс страхование".

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд руководствовался ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, регулирующими общие положения о возмещении вреда, положения о страховании и пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел право требования ущерба с ООО "Ренессанс страхование" в пределах суммы страхового возмещения и с Галицкого А.П. в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении суммы возмещения суд исходил из того, что согласно заказ-наряду N 48546 от 05 октября 2010 года стоимость ремонтных работ составила 213 561 руб. Однако, согласно заключению экспертизы N 51/06-07-А, проведенной по определению суда, а также из показаний эксперта А-на Д.И., допрошенного в суде, следует, что стоимость работ по снятию и установке крышки короба воздухопритока правой, молдинга крышки правого, окраски стойки ветрового окна правой, подбора колера, антикоррозийной обработки, стоимость запасных частей: диска колеса заднего правого подлежит исключению из суммы ущерба, как не относящихся к аварии от 22 сентября 2010 года, кроме того, экспертами определен процент износа автомобиля Хонда Аккорд, который равен 29,84%.

При таких обстоятельствах судом правильно определен размер подлежащего возмещению ущерба в сумме 130 192 руб. и взыскано в пользу истца с ООО "Ренессанс страхование" 120 000 руб., с Галицкого A.M. 11 942 руб., из которых 10 192 руб. разница между страховым возмещением ущерба и фактическим размером ущерба, 1750 руб. - расходы истца на составление акта осмотра.

Взыскание с ответчика Галицкого А.Н. в пользу истца расходов на государственную пошлину в размере 3838 руб. 84 коп. не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Ходатайство Галицкого А.Н. о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. судом правомерно удовлетворено частично в сумме 8000 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" в кассационной жалобе указало на некомпетентность специалистов экспертной организации, которой судом поручено проведение экспертизы, и на то, что выбор экспертного учреждения произведен судом без учета мнения истца.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку эксперты ООО "ОЦЕНКА НАМИ" Д-ан Д.А., А-ин Д.И. имеют стаж работы в оценочной деятельности 8, 11 лет, дипломы о профессиональной переподготовки и свидетельства о повышении квалификации по программе "Автотехническая экспертиза", а эксперт и оценщик И-ов А.А. имеет стаж работы в оценочной деятельности 17 лет, диплом о профессиональной переподготовки и свидетельство о том, что он является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Заключение экспертов составлено в соответствии с законом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключению экспертов с учетом пояснений эксперта А-на Д.И. у суда не имелось.

Ссылки в жалобе на положения ст. 1064 ГК РФ и на то, что оплата ремонта в соответствии с Правилами добровольного страхования (КАСКО) без учета износа влечет возмещение вреда в полном объеме, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Из смысла ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. То есть, право требования ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" ограничено пределами прав потерпевшего Л-ва Д.В., который в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ может требовать возмещения убытков, необходимых для восстановления его автомобиля в то техническое состояние, которое он имел на момент аварии, то есть с учетом износа автомобиля.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "АВРОРА-ГАРАНТ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи