Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2010 N 33-32319/10 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - государственные унитарные предприятия - безналичная форма - коммунальные услуги - подача искового заявления)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2010 N 33-32319/10

Судья Максимова Е.Н.

Гр.д. N 33-32319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Журавлевой Т.Г., Лемагиной И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники" к Родионовой Е.В., Родионову А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без движения, предоставив срок до 01 октября 2010 г. для устранения допущенных нарушений

в противном случае Ваше заявление будет считаться не поданным, и возвращено,

установила:

ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники" обратилось в суд с иском к Родионовой Е.В., Родионову А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме * руб. и расходов по оплате госпошлины.

14 сентября 2010 года судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого просит ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Масловым П.В.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя кассатора Маслова П.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда от 14 сентября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления искового заявления ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники" без движения суд указал на нарушение положений ст. 132 ГПК РФ, предъявляющей требования к исковому заявлению.

Суд исходил из того, что в нарушение указанной нормы к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, и указал, что в нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ к исковому заявлению не приложено платежное поручение на оплату госпошлины с отметкой банка о ее перечислении в доход федерального бюджета. Иных оснований для оставления заявления без движения в определении не указано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники" в качестве приложения к нему указана, копия платежного поручения об оплате госпошлины с отметкой банка (приложение 6).

Согласно платежному поручению N 43 от 09 сентября 2010 года ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники" перечислил госпошлину в размере 3713,79 руб. для подачи искового заявления на Родионовых Е.В., А.Е. на счет получателя УФК МФ РФ г. Москвы (для ИФНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы) КБК 182 1 08 03010 01 1000 110. На платежном поручении имеется отметка ОАО "Банк Москвы" о принятии и проведении операции 09 сентября 2010 года.

В силу ч. 3 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Согласно утвержденной Приказом Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150Н классификации доходов бюджета в реквизитах квитанции об уплате государственной пошлины должен быть указан КБК (код бюджетной классификации):

а) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), - КБК 182 1 08 03010 01 1000 110.

Приложенное к иску платежное поручение соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм, в связи с чем судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Печатники" без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, на осногвании чего определение от 14 сентября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 362, 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: