Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32360/11 (ключевые темы: частная жалоба - завещание - права на земельные участки - иски о признании сделок недействительными - нежилые помещения)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 октября 2011 N 33-32360/11

Судья Моргасов М.М.

Гр. дело N 33-32360

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Рудакова С.В. по доверенности Харитоновой Ю.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., которым постановлено:

Отказать Рудакову С.В. в удовлетворении ходатайства о направлении дела в Лобненский городской суд Московской области по месту нахождения ответчика.

установила:

Ермакова Е.А. обратилась в суд с иском к Рудакову С.В. о признании завещания недействительным.

В судебном заседании ответчик Рудаков С.В. заявил ходатайство о направлении дела по месту жительства ответчика, ссылаясь на то, что заявленный иск о признании сделки недействительной в силу ст. 28 ГПК РФ предъявляется по общему правилу по месту жительства ответчика - Лобненский городской суд Московской области.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Рудакова С.В. по доверенности Харитонова Ю.С.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Рудакова С.В. по доверенности Харитонова Ю.С., которая поддержала частную жалобу.

В заседание судебной коллегии явился представитель истицы Ермаковой Е.А. по доверенности Гладков И.Г., третье лицо Ермакова М.А., которые с определением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Отказывая в ходатайстве ответчика, суд первой инстанции правильно применил указанную норму права, и обоснованно исходил из того, что заявленное исковое требование о признании завещания недействительным непосредственно касается прав на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *, д. 17, корп. 2, кв. 54, непосредственно связано с ним.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в ходатайстве о направлении дела по подсудности в другой суд является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Рудакова С.В. по доверенности Харитоновой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи