Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-32420/11 (ключевые темы: маркетинговая акция - каталог - денежные призы - рекламный характер - уведомление)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-32420/11

Судья суда первой инстанции:

Налимова Т.Л. гр. дело N 33-32420

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Бабикова В* В* на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

В иске Бабикова В* В* к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств отказать,

установила:

Бабиков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Русбьюти" о взыскании денежных средств в сумме * руб. В обоснование иска указал, что в 2009 году в его адрес были направлены письма о проведении маркетинговых акций с бланками заказа, в соответствии с которыми он выбрал товары и произвел их оплату. После чего получил уведомления о гарантированном вручении выигрышей и премий в общей сумме * руб., однако на его требования ООО "Русбьюти" принятые на себя обязательства по выплате денежных средств не выполнило.

Истец Бабиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО "Русбьюти" по доверенности Базылева С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бабиков В.В. по доводам кассационной жалобы.

Бабиков В.В., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, и представитель ООО "Русбьюти", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Уставу ООО "Русбьюти" основными направлениями деятельности Общества является оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом), маркетинговые услуги.

ООО "Русбьюти" распространяет рекламу и проводит стимулирующие мероприятия в порядке ст.9 ФЗ "О рекламе", для чего по почте клиентам направляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар, высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция Сбербанка, иные документы рекламного характера.

По итогам маркетинговых акций в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов определяются обладатели денежных призов.

Истцу Бабикову В.В. было предложено принять участие в маркетинговых акциях, по условиям которых каждый клиент, получивший документы информационно-рекламного характера с условиями акций, объявляется победителем, которому предоставляется возможность участвовать в акциях и претендовать на призы при выполнении определенных условий.

В рамках проводимых акций истец заказал и оплатил товары из предложенных каталогов на сумму *.

Порядок и условия определения призеров и вручения призов установлен Правилами, утвержденными Генеральным директором ООО "Русбьюти".

Решениями уполномоченной комиссии ООО "Русбьюти" были объявлены обладатели главного приза, дополнительных премий, истец Бабиков В.В. к числу призеров не отнесен.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд руководствовался ст. 1063 ГК РФ и исходил из того, что проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске, в уведомлении, направленном истцу, Общество сообщило, что истец выигрывает Приз и ему присваивается номер участия, при этом номер участия, указанный в уведомлении, гарантировал получение всеми зарегистрированными участниками Маркетинговых Акций ценного вещевого приза, но не являлся номером, который выиграл главные денежные призы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены.

Доводы кассационной жалобы Бабикова В.В. о том, что суд неправильно определил правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил норму материального права, не учел, что высланные ответчиком бланки о выплате денежных средств являются договором, несостоятельны. Судом правильно установлено, что между сторонами не возникло правоотношений, регулируемых ст. 1063 ГК РФ, в соответствии с Правилами проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов Бабиков В.В. не стал обладателем приза.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабикова В* В* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи