Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-32971/11 (ключевые темы: пропаганда - религия - список экстремистских материалов - особое производство - спор о праве)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-32971/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Л.А. Фроловой,

при секретаре А.А. Кулагиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе В.В. Шарлая

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года по делу по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц о признании экстремистскими материалами статьи Ю.И. Мухина "Обратился ли Медведев к либералам?",

которым заявление удовлетворено,

установила:

Замоскворецкий межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к учредителю газеты "К барьеру!" - Фонду поддержки независимой прессы - в лице В.В. Шарлая, к редакции газеты "К барьеру!" в лице Н.П. Пчелкина, Ю.И. Мухина, ссылаясь на то, что указанная статья, опубликованная в газете "К барьеру!" N 20 от 6 октября 2009 года, направлена на возбуждение национальной розни.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года постановлено: признать экстремистскими материалами статью Мухина Юрия Игнатьевича "Обратился ли Медведев к либералам?", опубликованную в газете "К барьеру!" N 20 от 6 октября 2009 года.

В кассационной жалобе В.В. Шарлая, представляющего интересы Фонда поддержки независимой прессы "К барьеру!" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии В.В. Шарлай, представитель Ю.И. Мухина - адвокат А.С. Чернышев, по ордеру от 10 октября 2011 года, доводы кассационной жалобы поддержали с учетом дополнительно представленной кассационной жалобы.

Прокурор М.И. Ковтуненко просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав В.В. Шарлая, представителя Ю.И. Мухина, прокурора М.И. Ковтуненко, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт, в соответствии с которым статья Ю.И. Мухина "Обратился ли Медведев к либералам?", опубликованная в газете "К барьеру!" N 20 от 6 октября 2009 года, направлена на возбуждение национальной розни, подтвержден ранее постановленными по делу вступившими в законную силу судебными актами.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Решением Московского городского суда от 13 апреля 2011 года удовлетворено заявление Федеральной службы связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к редакции газеты "К барьеру!", Фонду поддержки независимой прессы "Делократия" о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты "К барьеру!".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 года указанное решение Московского городского суда от 13 апреля 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя редакции газеты "К барьеру!" Ю.И. Мухина и представителя учредителя газеты "К барьеру!" Фонда поддержки независимой прессы "Делократия" В.В. Шарлая оставлены без удовлетворения.

Ранее вступившим 25 марта 2010 года в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года в удовлетворении заявления редакции газеты "К барьеру!" об оспаривании предупреждения Роскомнадзора от 21 октября 2009 года отказано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что вступившими в законную силу судебными актами по спору между теми сторонами установлены обстоятельства, имеющие правовое значение по настоящему делу, связанными с содержанием экстремистских материалов в статье Ю.И. Мухина "Обратился ли Медведев к либералам?", опубликованной в газете "К барьеру!" 6 октября 2009 года.

Данные выводы суда дополнительно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами:

- предупреждением от 21 октября 2009 года Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) редакции газеты "К барьеру!" учредителю газеты "К барьеру!" Фонду поддержки независимой прессы "Делократия", о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в связи с опубликованием редакцией газеты "К барьеру!" N 20 от 6 октября 2009 года статьи под заголовком "Обратился ли Медведев к либералам?", в которой приводится цитата из книги А. Гитлера "Меin Kampf" (Моя борьба);

- заключением специалиста Центра специальной техники института криминалистики ФСБ России И.В. Огорелкова от 13 декабря 2010 года N 3/200, из выводов которого следует, что в тексте статьи Ю.И. Мухина "Обратился ли Медведев к либералам?", опубликованной в газете "К барьеру" N 20 от 06 октября 2009 года, содержатся высказывания, направленные на возбуждение национальной розни; в тексте статьи Ю.И. Мухина использованы словесные (изобразительные) средства, выражающие унизительные характеристики в отношении евреев; использованы специальные языковые средства, направленные на возбуждение национальной розни;

- заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы N 98/11 от 24 мая 2011 года, проведенной в рамках уголовного дела N 690412, кандидатом психологических наук, доктором культурологии, В.Н.С. Российского института культурологии специалистом по психолингвистическому анализу В.И. Батовым, кандидатом педагогических наук, заместителем директора Российского института культурологии Н.Н. Крюковой, из которого следует, что в представленных на исследование материалах присутствуют высказывания, утверждения, заявления, направленные на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности, а именно: разжигается вражда к иудаизму, христианству, оскорбляется национальное достоинство русских и евреев. В данном печатном издании используются специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок в отношении русской нации и отдельных ее представителей, а также негативные установки в отношении еврейской нации;

- комплексной психолого-лингвистической экспертизой N 794 от 11 мая 2011 года, проведенной кандидатом филологических наук, доцентом, заведующим кафедрой стилистики русского языка, культуры речи и риторики Московского государственного областного университета И.В. Шамшиным, на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Басманному району Следственного управления по центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве, из которой следует, что в тексте, представленном на экспертизу, присутствуют высказывания и выражения, которые могут быть расценены как унижение достоинства человека либо группы по признакам национальности, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо группе: оскорбление (унижение) ныне действующего Президента Российской Федерации и его подчиненных; оскорбление (унижение) людей или отдельной личности по национальному признаку (русских, евреев);

- справкой об исследовании N 50/08 от 9 марта 2011 года, из которой следует, что эксперты В.И. Батов и Н.Н. Крюкова пришли к выводам о том, что в представленных на исследование материалах присутствуют высказывания, утверждения, заявления, направленные на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам национальности, а именно: по отношению к русской и еврейской нации. В данном печатном издании используются специальные языковые средства, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении русской нации и отдельных ее представителей, а также негативные установки в отношении еврейской нации.

Данные доказательства, как правильно указал суд в решении, не опровергаются представленными заинтересованными лицами заключением и рецензией специалиста Е.Г. Борисовой, политологическим исследованием А.Н. Савельева, поскольку в заключении Е.Г. Борисовой также содержатся выводы о том, что негативные оценки одной этнической группы - русских встретились в цитате из Гитлера; из политического исследования А.Н. Савельева также следует, что в материале "Обратился ли Медведев к либералам?" содержится противопоставление двух национальных групп в цитате из сочинения Гитлера, в которой немцы противопоставляются евреям.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что судом не исследовалось обстоятельства, на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии в статье, по поводу которой возник спор, экстремистских материалов, а также доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены требования ст. 61 ГПК РФ.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, на что ссылается заявитель в дополнении к кассационной жалобе, в деле не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в соответствии с нормами закона позволяли прийти к выводу о признании материалов экстремистскими.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ (ч. 1, 2) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (с изменениями от 27 июля 2006 г., 10 мая, 24 июля 2007 г., 29 апреля 2008 г.) признаются, в частности, экстремистской деятельностью (экстремизмом): возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Той же нормой права дано понятие, в соответствии с которыми экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 13 названного Закона установлено, что информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации. Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации. Решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Правильность применения названных норм права доводами кассационной жалобы не опровергнута.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд рассмотрел спор о праве в рамках особого производства и не удовлетворил исковое требование прокурора.

Данные доводы основанием для отмены решения суда не является, поскольку спор о праве судом не разрешался.

В силу названных норм права решение суда о признании материалов экстремистскими влечет включение указанных материалов в соответствующий федеральный список.

Все заявленные прокурором требования были предметом рассмотрения и получили оценку в решении, которое соответствует по своему содержанию требованиям ст. 195, ст. 196, ст. 198 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на то, какие именно нормы процессуального права, подлежащие применению, не были применены судом первой инстанции при рассмотрении заявления прокурора, и какие процессуальные права заявителя в связи с этим были нарушены.

Довод жалобы о нарушении подсудности рассмотрения спора был предметом проверки судебной коллегии при рассмотрении частной жалобы заявителя на определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым отказано в передаче дела в другой суд, и был признан несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности знакомиться с делом, какими-либо доказательствами не подтвержден. В заседании судебной коллегии ни В.В. Шарлай, ни представитель Ю.И. Мухина, ни иные лица не заявляли просьбы об ознакомлении с делом.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи