Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32985/11 (ключевые темы: факты, имеющие юридическое значение - порядок искового производства - частная жалоба - государственная регистрация договора - дарение квартиры)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32985/11

Судья суда первой

инстанции Базарова В.А. Гр. дело N 33-32985/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе представителей заявителя Гунко Г. - Толмачевой М.М. и Залевской Е.Е.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года,

которым заявление Гунко Г. об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения,

установила:

Гунко Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно установить момент государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: *, оформленной 24 октября 2007 года в простой письменной форме между Гунко Г. и Чеботаревой А.О.

Судом вынесено определение, указанное выше.

На определение суда принесена частная жалоба, где представители заявителя просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя по доверенности Залевской Е.Е., просившей об отмене определения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя заявление Гунко Г. без рассмотрения, суд правильно применил положения п.3 ст.263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленных в суд кассационной инстанции материалов следует, что 24 октября 2007 года между дарителем Чеботаревой А.О. и одаряемым Гунко Г. заключен договор дарения квартиры *.

В связи со смертью Чеботаревой А.О., наступившей 30 октября 2007 года, названный выше договор оспорен наследниками первой очереди после смерти Чеботаревой А.О. ее отцом Вальковым О.В. и матерью Вальковой Л.В. и решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2008 года, вступившим в законную силу 31 марта 2009 года, договор дарения от 24 октября 2007 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01 ноября 2007 года признаны недействительными и на спорную квартиру признано право собственности в порядке наследования по закону ( на обязательные доли) по 1/4 доле за Вальковыми О.В. и Л.В. и на 1/2 долю в порядке наследования по завещанию за Гунко Г.

Поскольку судом установлено, что заявителем фактически предъявлены требования о праве собственности на квартиру *, то суд правильно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив право заявителя разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: