Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32994/11 (ключевые темы: отсрочка - призыв на военную службу - диплом - образовательные программы - образовательные учреждения)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32994/11

Судья суда первой инстанции:

Пронина И.А. гр.д. N 33-32994

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Лабанова А*а В* на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лабанова А* В* об оспаривании решения призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы, признании решения незаконным, признании права на отсрочку отказать,

установила:

Лабанов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 13.12.2010 г., которым он призван на военную службу, ссылаясь на то, что имеет право на повторную отсрочку на основании абзаца шестого п. "а" ч.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", т.к. первая отсрочка ему была предоставлена, когда он поступил в колледж, не имея полного среднего образования. Просил суд признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным, признать за ним право на сохранение отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в Высшем учебном заведении - МАИ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" по доверенности Ефимова Т.Т. требования заявителя не признала.

Представитель заинтересованного лица отдела ВК по Кузьминскому району по доверенности Быков А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Лабанов А.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лабанова А.В., возражения представителя ВК г. Москвы по Кузьминскому району по доверенности Ефимовой Т.Т., представителя призывной комиссии - Ким В.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом первой инстанции установлено, что Лабанов А.В., родившийся 13.02.1991 г., состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Москвы по Кузьминскому району ЮВАО г. Москвы с 2008 года.

По решению призывной комиссии от 08.06.2009 г. Лабанову А.В. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2011 года в соответствии с абзацем третьим пдп. "а" ч.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку он обучался в колледже (среднее профессиональное образование), в который поступил, окончив среднюю школу (9 классов).

Решением призывной комиссии района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 13.12.2010 г. Лабанов А.В. был призван на военную службу, ему установлена категория годности "*", показатель предназначения - *, предварительно * войска, команда *.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что на момент принятия решения о призыве заявителя на военную службу последний получил среднее профессиональное образование, что подтверждается копией диплома, в настоящее время заявитель обучается на 4-м курсе в высшем учебном заведении - ГОУ ВПО Московский авиационный институт, и, руководствуясь п.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пришел к обоснованному выводу о том, что Лабанов А.В. не имеет права на повторную отсрочку от призыва на военную службу, поскольку первая отсрочка ему была предоставлена на основании абзаца третьего пдп. "а" ч.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем принятое призывной комиссией 13.12.2010 г. решение о призыве на военную службу соответствует закону, прав заявителя не нарушает, отмене не подлежит.

Не соглашаясь с решением суда, Лабанов А.В. в кассационной жалобе указал, что он поступил в колледж, не имея среднего общего образования, и получил отсрочку в соответствии с абзацем вторым пдп. "а" ч. 2 ст. 24, при этом сам подпункт "а" не является абзацем, следовательно, на него распространяется исключение по предоставлению повторной отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с абзацем шестым или седьмым настоящего подпункта.

Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в (абзац первый):

имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях по образовательным программам среднего (полного) общего образования - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет (абзац второй);

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам начального профессионального или программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения не получили среднее (полное) общее образование, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и до достижения указанными гражданами 20 лет (абзац третий);

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац четвертый);

имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам высшего профессионального образования по (абзац пятый):

программам бакалавриата, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац шестой);

программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац седьмой);

программам магистратуры, если они не имеют диплом специалиста или диплом магистра и поступили в указанные образовательные учреждения в год получения квалификации (степени) "бакалавр", - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абзац восьмой).

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым и седьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.

Таким образом, Лабанов А.В. получил первую отсрочку от призыва, обучаясь не в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении по образовательным программам среднего (полного) общего образования (абзац второй), а в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении (абзац третий).

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лабанова А* В* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи