Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32997/11 (ключевые темы: медицинские услуги - врач - задолженность по договору - допрос свидетеля - счет на оплату)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-32997/11

Судья суда первой инстанции:

Королева О.С. гр.д. N 33-32997

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Борисовой М* М* на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" к Борисовой М* М* о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Борисовой М* М* в пользу ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" стоимость оказанных медицинских услуг в размере *., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере *., всего *.,

установила:

ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" обратилось в суд с иском к Борисовой М.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, заключенному между сторонами, в соответствии с которым ответчику была оказана медицинская услуга стоимостью * у.е. Поскольку ответчик своевременно не оплатила потребленную услугу, истец просил суд взыскать задолженность в размере *. - сумма основного долга, *. - проценты за период с 04 апреля 2010 года по 10 марта 2011 года, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Борисова М.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Борисовой М.М., действующей на основании доверенности Борисовой Г.В., возражения представителя ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" по доверенности Яворского Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания комплекса медицинских услуг, который на основании п.п. 10,12 пролонгировался, так как ни одна из сторон не заявляла в письменном виде желания расторгнуть или прекратить договор.

02 апреля 2010 года Борисовой М.М. врачом Ходневич Я.В. была оказана услуга, полная стоимость которой составила * у.е. Указанное обстоятельство подтверждается актом N 138031, от подписания которого пациент отказалась, показаниями свидетеля * которая составила акт после оказания услуг, предложила его подписать пациентке, однако Борисова М.М. от подписи отказалась, показаниями свидетеля * которая является врачом, оказавшим Борисовой М.М. на приеме услуги *, в виде *, при этом пациентка была довольна оказанной услугой, претензий не предъявляла, на рецепшен, ей был выписан счет на оплату.

Согласно представленной суду расписке, составленной Борисовой М.М., последняя подтвердила, что действительно обращалась в "Юропиан Медикал Сентер" 02 апреля 2010 года и получила медицинские услуги на сумму * у.е., обязалась произвести оплату в течение 5 дней со дня визита. Факт составления данной расписки ответчик не отрицала.

Медицинская карта амбулаторного больного, которая обозревалась судом, содержит записи о том, что 02 апреля 2010 года пациент Борисова М.М. была на приеме у врача Ходневич Я.В., а также данные осмотра, диагноз, проведенное лечение, рекомендации.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки в размере * руб.

На основании положений ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 4006 руб. 59 коп. за период с 04 апреля 2010 года по 10 марта 2011 года.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину в размере *. не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что свидетели истца являются заинтересованными лицами, а свидетелей ответчика суд не допросил, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно протоколу судебного заседания от 28 июля 2011 года, представитель ответчика Борисова Г.В. заявила ходатайство о допросе свидетеля, который даст показания о том, что у ответчика Борисовой М.М. не было синяков. Поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, суд правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Ссылки в жалобе на то, что у ответчика отсутствует какое-либо заболевание, требующее оказания косметологических услуг, а также на то, что судом не было проверено, действительна ли была лицензия истца на дату 02 апреля 2010 года, не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой М* М* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи