Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-33016/11 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - регистрация брака - международная конвенция - отказ в предоставлении)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 октября 2011 N 33-33016/11

Судья суда первой инстанции: Демидович Г.А.

гражданское дело N 33-33016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Сорокиной Л.Н., Наумовой Е.М.

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумовой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Нияз Мохаммад Х.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Н* Мохаммад Х.М. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 618 от 27 декабря 2010 года, которым решение Управления ФМС по г.Москве от 24.09.2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании ФМС России предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, - отказать,

установила:

Н* Мохаммад Х. М. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N 618 от 27 декабря 2010 года, которым решение Управления ФМС по г.Москве от 24.09.2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании ФМС России предоставить временное убежище на территории Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что является гражданином Афганистана, родом из Кабула, который в настоящий момент, согласно последним отчетам УВКБ о ситуации в Афганистане, стала не безопасной зоной. Прибыв на территорию Российской Федерации, обратился в УФМС России по городу Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, однако ему было отказано.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Габузов С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Басманный районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение суда, об отмене которого просит Н* Мохаммад Х* М* по доводам кассационной жалобы.

В заседании судебной коллегии Н* Мохаммад Х. М. доводы жалобы поддержали.

Представитель ФМС России по доверенности Габузов С.Г. явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, Н* Мохаммад Х. М, * года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан (ИРА), уроженец г. Кабул (Афганистан), по национальности - таджик, родной язык - дари. Со слов женат. Документов о наличии детей не представил. Образование высшее. Прежнее постоянное место жительства заявителя в Афганистане г. Кабул (Афганистан).

Как установлено ФМС со слов заявителя, Н* Мохаммад Х. М. 28.08.1989 года покинул Афганистан и прибыл для обучения в Душамбе в Таджикский медицинский Университет. После окончания учебы прибыл в марте 1997 года в Российскую Федерацию; пояснил, что национальный паспорт утрачен в Таджикистане; в ОВД Фрунзенского Хукумата г. Душанбе ему была выдана справка об утере паспорта, на основании которой он приобрел железнодорожный билет до Москвы. В период с июня 1999 по 2005 год неоднократно обращался в органы миграционной службы с ходатайством о признании беженцем и заявлением о предоставлении временного убежища, но ему было отказано.

23 сентября 2008 года Н* Мохаммад Х. М. обратился в Управление ФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что у него имеется травма ноги, полученная в результате автомобильной аварии; считает, что возвращение в Афганистан невозможно из-за длительного отсутствия в данной стране.

Решением УФМС России по г. Москве от 21 декабря 2009 года Н* Мохаммад Х. М. было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 ФЗ "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано. Однако проведенной проверкой установлено, что УФМС России по г.Москве в ходе рассмотрения заявления Н* Мохаммад Х.М. о предоставлении ему временного убежища был допущен ряд нарушений, а именно, решение принималось без анализа внутриполитической и социально-экономической обстановки в Афганистане, без учета служебной деятельности заявителя в Государственной службе безопасности Афганистана, хотя этот факт послужил основанием для его обращения за предоставлением убежища. Решением ФМС России от 13.05.2010г. N416 решение УФМС России по г.Москве от 21.12.2009г. отменено, жалоба заявителя удовлетворена.

28 июня 2010 года Н*Мохаммад Х. М. повторно обратился в Управление ФМС России по г. Москве с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что он опасается за свою жизнь со стороны бандитских группировок в Афганистане из-за обучения в бывшем СССР и заключением брака с гражданкой Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 24 сентября 2010 года, Н* Мохаммад Х. М. было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 ФЗ "О беженцах".

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве было отказано. Решение УФМС России по г. Москве вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что оснований для предоставления Нияз Мохаммад Х. М. временного убежища по п.2 ст. 12 Федерального Закона РФ "О беженцах" как лицу, имеющему основания для признания беженцем, не усматривается.

В судебном заседании было установлено, что документы, представленные заявителем в качестве подтверждения обоснованности опасений вызывает сомнение, а именно:, что партийный билет члена * N * был оформлен на имя - Х* Мохаммад, военный билет N* оформлен на имя - Х* Мохаммд Г* М*, не соответствует установочным данным, привиденным заявителем при обращении в миграционную службу; кроме того, свою принадлежность к органам Государственной безопасности Афганистана он ничем не обосновал, о своей работе в данной государственной структуре ничего не сообщил; документов, подтверждающих заключение брака с гражданской Российской Федерации не представил.

Близкие родственники заявителя (мать, отец, родные братья и сестры) в настоящее время проживают на территории Афганистана и страну гражданской принадлежности не покидали, в связи с чем возвращение заявителя в страну исхода представляется возможным. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследования со стороны преступной группы лиц в стране гражданской принадлежности не приведено.

ИРА является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005 г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина. К основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, относятся бывшие члены НДПА, идейные коммунисты, сторонники М. Наджибуллы и Б. Кармаля, сторонники полиции и ХАД (службы безопасности) при коммунистическом режиме. Н* Мохаммад Х. М. к этим категориям граждан не относится.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на законе и установленных судом обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана оценка в решении суда, они направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение Басманного районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи