Кассационное определение Московского городского суда от 22 октября 2010 N 33-33091/10 (ключевые темы: жилая площадь - вселение - место жительства - осуществление гражданских прав - бремя содержания)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 октября 2010 N 33-33091/10

1 инстанция: Судья Голубева Т.Ю. гр. Дело N 33-33091

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2010 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе Федорова Н.Ю. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 июля 2010 года по иску Федоровой Т* А* к Федорову Н* Ю*, Отделению района Измайлово УФМС России г. Москвы в ВАО о признании не приобретшим права на жилую площадь, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Федорова Н* Ю* не приобретшим права на жилую площадь по адресу: *.

Обязать отделение района Измайлово УФМС России г. Москвы в ВАО снять Федорова Н* Ю* с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г*,

установила:

Федорова Т.А. обратилась в суд с данным иском ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в 1983 года ее матери, Федоровой Р.У. была представлена жилая площадь по адресу: *. В 1994 году Федорова Р.У. умерла. На указанной жилой площади в настоящее время зарегистрированы истец Федорова Т.А., ее отец Федоров А.Г., ее сын Ф**, 19.* г.р., ее родной брат Федоров Ю.А. и Федоров Н.Ю. - сын брата от первого брака. Федоров Н.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, но никогда не вселялся, не проживал в ней, не участвовал в расходах по оплате коммунальных платежей. С учетом изложенного истец просила суд признать ответчика Федорова Н.Ю. не приобретшим права на жилую площадь по адресу: *, обязать Отделение района Измайлово УФМС России г. Москвы в ВАО снять Федорова Н.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Федоров Н.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Отделения района Измайлово УФМС России г. Москвы в ВАО в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Федоров Ю.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Федоров А.Г., в судебное заседание не явился.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик Федоров Н.Ю.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федорова Н.Ю. адвоката Баженовой О.В., действующей на основании ордера, Федоровой Т.А. и ее представителя по доверенности Евграфовой Н.А., Федорова А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1,2,3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в данном случае не имеется.

При разрешении спора судом проверялись все доводы сторон, положенные в основу заявленных ими требований и возражений, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилая площадь, расположенная по адресу: *, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м.

Данная жилая площадь была предоставлена * в 1983 году на основании решения Бауманского райисполкома и ордера ДЕ серии * на семью из 6 человек (она, * *., * Федорова А.Г., и двое детей - Федоров Ю.А., Федорова Т.А.).

Ответчик Федоров Н.Ю., являющийся * *., был зарегистрирован на данной жилой площади с рождения в 1988 году.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не добыто бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение того, что Федоров Н.Ю. вселялся и фактически проживал в спорной квартире по указанному адресу. Также, материалами дела не подтверждается, что родители Федорова Н.Ю., до достижения им 14-летнего возраста, реализовали его права на спорную жилую площадь, а в случае не вселения его в вышеуказанную квартиру, что этот факт носил вынужденный характер. Как установлено судом, брак родителей ответчика расторгнут в 1993 году, при этом Федоров Н.Ю. с рождения, будучи зарегистрированным на спорной жилой площади, фактически проживал по месту жительства своей матери Федоровой Н.В. по другому адресу.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Исключение составляют несовершеннолетние, не достигшие возраста 14-ти лет, и граждане, находящиеся под опекой. Поскольку названные лица не наделены правом выбора места пребывания и места жительства, местом их жительства признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов).

Место жительства несовершеннолетних в возрасте от 14-ти до 18-ти лет определяется по общим правилам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством является вселение гражданина на жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя и ведение с ним общего хозяйства. Регистрация гражданина по месту его постоянного или временного проживания носит уведомительный характер и не порождает жилищных прав и обязанностей. Один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку в данном случае сведения о регистрации Федорова Н.Ю. в спорном жилом помещении не подтверждают факт реализации им права фактического пользования квартирой и несения бремени содержания данного жилого помещения, так как он в квартиру не вселялся и постоянно в ней не проживал, то в связи с этим он подлежат признанию не приобретшим права на жилую площадь и снятию с регистрационного учета.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом на основании представленных доказательств по данному делу, в том числе показаниях допрошенных свидетелей.

Довод кассационной жалобы о том, что факт вселения ответчика в спорную квартиру в 1988 году могли подтвердить сведения из детской поликлиники N 122, медперсоналом которой производилось патронажное наблюдение новорожденного Федорова Н.Ю., документально не подтвержден и не может повлечь отмену решения суда, принятого на основании имеющихся по делу доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ответчика не возникло право пользования квартирой N *, расположенной по адресу: г*.

Удовлетворив требование истца о признании ответчика не приобретшим права на спорную жилую площадь, суд обоснованно пришел к выводу об обязании Отделения района Измайлово УФМС России г. Москвы в ВАО снять Федорова Н.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу, что является производным от удовлетворенной части иска.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены в полной мере на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Н*Ю* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: