Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33270/11 (ключевые темы: туркменистан - генеральная прокуратура рф - протест - консульское учреждение - меры прокурорского реагирования)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33270/11

Судья суда первой инстанции: Быковская Л.И. Дело N 33-33270

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Литвинова А.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Литвинова А.А. об обжаловании действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ отказать.

установила:

Литвинов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской

Федерации и просил признать оспариваемый ответ должностного лица неправомерным и означающим бездействие в оказании ему правовой помощи, обязать должностное лицо в пределах компетенции и полномочий Генеральной прокуратуры осуществить правовую помощь, обязав должностное лицо потребовать от Консульского учреждения России

исполнения Положения "О консульском учреждении Российской Федерации".

В обоснование своего заявления Литвинов А.А. указал, что 20.04.2011 г. должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ в отношении него были совершены неправомерные действия, выразившиеся в направлении неправомерного ответа о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В судебном заседании Литвинов А.А. заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Литвинов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Литвинова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями (бездействием) заинтересованного лица права и законные интересы заявителя не нарушены.

Судом установлено, что 01.04.2011 г. Литвинов А.А. обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой об оказании ему правовой помощи на территории Туркменистана путем подачи от имени Генеральной прокуратуры РФ протеста в порядке надзора на все судебные постановления, вынесенные судами Туркменистана при рассмотрении спора о наследовании недвижимого имущества на территории Туркменистана.

На обращение заявителя Генеральная прокуратура РФ письмом от 20.04.2011 г. сообщила, что обращение не содержит сведений о нарушении закона на территории Российской Федерации, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Одновременно, заявителю было разъяснено, что юрисдикция Российской Федерации не распространяется на территорию другого суверенного государства - Туркменистан. Вопросы обжалования решений иностранных судов не входят в компетенцию российских органов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, либо заявление содержит просьбу о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном, муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование.

Литвинов А.А. в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой о возбуждении дела в суде Туркменистана не обращался, соответственно, у Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имелось оснований на внесение протеста на решения судебных органов Туркменистана, также как отсутствовали основания для обращения Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Генеральной прокуратуре Туркменистана с просьбой о внесении такого протеста.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания оспариваемого ответа должностного лица неправомерным и означающим бездействие в оказании ему правовой помощи.

Совокупность приведенных обстоятельств позволила суду правомерно прийти к выводу, что заявление Литвинова А.А. необоснованно и подлежит отклонению в полном объеме, поскольку обжалуемыми действиями Генеральной прокуратуры Российской Федерации и содержанием ее ответа от 20.04.2011 г. права и свободы Литвинова А.А. не нарушались, препятствий к правосудию и к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались.

Несогласие с содержанием ответа не является основанием для признания действий Генеральной прокуратуры РФ незаконными.

При этом суд установил, что Генеральной прокуратурой РФ все поступившие в ее адрес обращения Литвинова А.А. о нарушении его прав на территории Туркменистана были рассмотрены и в соответствии со ст. 1 Конвенции, п. 2 Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации, ст. ст. 1, 23, 24, 29 Консульского устава СССР и п. 8 Положения о Консульском учреждении Российской Федерации направлены для организации рассмотрения в соответствии с компетенцией в Генеральную прокуратуру Туркменистана и МИД России, о чем заявитель извещался.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи