Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33279/11 (ключевые темы: служба судебных приставов - исполнительный лист - вексель - неисполнение решения суда - возврат денежных средств)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33279/11

Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л. Дело N 33-33279

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Степановой О.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Степановой О.А. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда отказать,

установила:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации денежных средств в размере *** руб., взысканных в ее пользу на основании решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14.04.1995г., которые до настоящего времени не взысканы судебными приставами - исполнителями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Минфина РФ Алексеева Н.Л. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Степанова О.А. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14.04.1995г., вступившего в законную силу 24.04.1995г. в пользу Степановой О.А. с ТОО "***" взыскано *** руб. в счет возврата денежных средств по векселю. По утверждению истца на основании указанного судебного решения выдан соответствующий исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из ст.ст. 1064, 1069, 1071 ГК РФ, пришел к выводу, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов Нижегородской области по Ленинскому району г. Н.Новгород и факт причинения истцу материального вреда при наличии причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц службы судебных приставов Нижегородской области по Ленинскому району г. Н.Новгорода.

Суд правильно указал, что доказательств того, что действия судебных приставов- исполнителей были признаны незаконными, что по вине должностных лиц службы судебных приставов у истца возникли убытки, которые бы находились в причинной связи с действиями (бездействиями) службы судебных приставов Нижегородской области по Ленинскому району г. Н.Новгорода не представлено.

Не получение денежных средств в связи с неисполнением решения суда не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения материального вреда государством в случае непогашения задолженности и невыполнения обязательств по исполнительному документу юридическими лицами.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания искового заявления, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: