Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-33341/11 (ключевые темы: вселение - социальный наем - право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-33341/11

Судья суда первой инстанции:

Жигалова Н.И. гр. дело N 33-33341

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., с участием адвокатов Потылицына А.Л., Горгадзе Ш.О., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Бондаренко С* С* на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Вселить Геворкова С* В*, Геворкову К* С*, Геворкова В* С* и Геворкова В* В* в жилое помещение в виде двух комнат размером * кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.

Обязать Бондаренко С* С* не чинить Геворкову С*В*, Геворковой К* С*, Геворкову В* С* препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко С* С* к Геворкову С* В*, Геворковой К* С*, Геворкову В* С* и Геворкову В* В* о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,

установила:

Бондаренко С* С* обратилась в суд с иском к Геворкову С* В*, Геворковой К* С*, Геворкову В* С* и Геворкову В* В* о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *, которое состоит из двух комнат в квартире коммунального заселения, зарегистрированы стороны, ответственный наниматель Бондаренко С.Ф., Геворкова С.Г., Бондаренко Р.С. Ответчики никогда не вселялись в квартиру, не проживали в ней, не несут расходы по ее содержанию, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Геворков С.В., Геворкова К.С. и Геворков В.С. предъявили встречный иск к Бондаренко С.С. о вселении и нечинении препятствий в проживании, указав, что их отсутствие в спорном жилом помещении является вынужденным, Бондаренко С.С. в настоящее время чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Истец Бондаренко С.С. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики Геворкова К.С. и Геворков В.С., представляющий также интересы несовершеннолетнего сына Геворкова В.В., иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик Геворков С.В. в судебное заседание не явился, извещен.

3-и лица Бондаренко С.Ф. и Бондаренко Р.С. поддержали первоначальный иск.

3-е лицо Геворкова С.Г. и представитель 3-го лица УФМС по ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бондаренко С.С. по доводам кассационной жалобы.

Геворкова К.С., Геворков С.В., Бондаренко С.Ф., Бондаренко Р.С., Геворкова С.Г. и представитель 3-го лица УФМС по ЮВАО г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бондаренко С.С. - действующего на основании ордера и доверенности адвоката Горгадзе Ш.О., возражения представителя Геворкова В.С., действующего на основании ордера адвоката Потылицына А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.п.1 п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, представляющего две комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *, является Бондаренко С.Ф.

С согласия наймодателя, нанимателя Бондаренко С.Ф. и всех членов его семьи в спорное жилое помещение в 2001 году были вселены ответчики Геворков С.В., Геворков В.С., в 2005 году несовершеннолетняя Геворкова К.С., в 2008 году несовершеннолетний Геворков В.В.

Показаниями сторон и третьих лиц установлено, что ответчики при вселении привозили в спорное жилое помещение свои вещи, оплачивают часть расходов по жилищно-коммунальным услугам, передавая денежные средства нанимателю Бондаренко С.Ф., который не требует расторжения договора социального найма с ответчиками.

Из показаний истца, ответчиков и свидетелей следует, что ответчики пользуются спорным жилым помещением, приходят в него, Геворков В.С. неоднократно ночевал в нем, однако постоянно проживать в нем не могут из-за стесненности, вынуждены арендовать другое жилье, истец препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, ключей от квартиры у них нет.

Применив положения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, т.к. были вселены в него с письменного согласия нанимателя и членов его семьи, добросовестно выполняли и выполняют обязанности по содержанию спорного жилого помещения, передавая деньги нанимателю Бондаренко С.Ф., в связи с чем суд правомерно отказал истцу Бондаренко С.С. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в настоящее время препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, добровольно ключи от квартиры не передает, в квартиру не допускает, то требования ответчиков о вселении судом правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы Бондаренко С.С. о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, несостоятельны.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко С* С* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи