Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33348/11 (ключевые темы: условия труда - порядок проведения аттестации рабочих мест - требования прокурора - интересы неопределенного круга лиц - срок исполнения решения суда)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 октября 2011 N 33-33348/11

Судья первой инстанции: Жигалова Н.И. Дело N 33-33348

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе ООО "Буква-М15" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года по иску Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы с интересах неопределенного круга лиц к ООО "Буква-М15" о проведении аттестации рабочих мест, которым постановлено:

Признать незаконным не проведение ООО "Буква-М15" аттестации рабочих мест по условиям труда.

Обязать ООО "Буква-М15" провести аттестацию рабочих мест по условиям труда до 01 сентября 2011 года,

установила:

Бутырский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Буква-М15" с требованиями о признании незаконным бездействия ООО "Буква-М15" по непроведению аттестации рабочих мест по условиям труда и проведении ответчиком данной аттестации, указывая на то, что работодатель обязан в соответствии со ст. 212 ТК РФ обеспечивать безопасные условия и охрану труда, в связи с чем обязан проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда, однако данная обязанность ответчиком не выполнена, что нарушает трудовые права работников.

Представитель ООО "Буква-М15" в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Бутырский межрайонный прокурор г.Москвы не указал срока исполнения решения суда в случае удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Буква-М15" по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Буква-М15" по доверенности Монакова П.А., прокурора Ковтуненко М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом правильно установлены фактические обстоятельства, в соответствии с которыми ответчиком как работодателем не выполнены нормы ст.ст. 22, 212 ТК РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, а именно нарушены законные интересы лиц, работающих в ООО "Буква-М15" по трудовым договорами, гражданско-правовым договорам.

Аттестации в силу действующего трудового законодательства подлежат все рабочие места организации. Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией самостоятельно, с учетом условий и характера труда, но не реже одного раза в пять лет. Поскольку на основании п.7 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.08.2007г. N 569, вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию, работодатель должен начинать процесс аттестации практически с открытия фирмы.

Как следует из материалов дела, ответчик фактически начал работу с августа 2010г., до апреля 2011г., т.е. в установленные законом сроки, не исполнял обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, ответчик был обязан провести аттестацию рабочих мест с момента фактического создания рабочих мест, т.е. с августа 2010г., так как не проведение аттестации рабочих мест в течение длительного времени после ввода их в эксплуатацию нарушало охрану труда работников.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущено незаконное бездействие, а потому требования прокурора заявлены правомерно.

Удовлетворив требования прокурора, суд установил ответчику срок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до 01 сентября 2011 года, что не противоречит положениям ч.2 ст. 206 ГПК РФ и не нарушает права ответчика. В связи с этим судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда довод кассационной жалобы о том, что требование прокурора не может быть исполнено, так как прокурором не указан разумный срок, а суд первой инстанции, устанавливая срок для проведения аттестации рабочих мест, вышел за пределы исковых требований. Дело рассмотрено по существу и в пределах заявленных прокурором требований в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурором необоснованно заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку число работающих лиц в ООО "Буква-М15" определено и прокурору известно, являются несостоятельными, поскольку приведены без учета того обстоятельства, что аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом.

Довод представителя ООО "Буква-М15" о том, что согласно п.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" с 01 сентября 2011 года признан утратившим силу вышеуказанный Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.08.2007г. N 569, на который сослался суд в решении, также является несостоятельным, так как названный Приказ вступил в силу только с 01.09.2011г., то есть суд при вынесении данного решения руководствовался действующим положением.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Буква-М15" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи