Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33386/11 (ключевые темы: социальный наем - несовершеннолетние - место жительства - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33386/11

Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В. Дело N 33-33386

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

При секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Ерулиной Н.Г. и Елшина А.В. по доверенности Ивановой Е.Ю.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым постановлено: Признать Горулеву ЮВ не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, кв. 57.

Обязать УФМС по г. Москве снять Горулеву ЮВ с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, кв. 57.

В остальной части иска - отказать,

установила:

Истцы Ерулина Н.Г., Елшин А.В. обратились в суд с иском к ответчику Горулевой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Елшиной М.А., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившими право на жилое помещение, уточнив исковые требования, просили признать Горулеву Ю.В. и Елшину М.А. не приобретшими права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, кв. 57, обязать УФМС России по г. Москве снять Горулеву Ю.В. и Елшину М.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 24, кв. 57, ссылаясь на то, что после регистрации брака 07.03.2003 года между Елшиным А.В. и Горулевой Ю.В., последняя была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя - Ерулиной Н.Г.

С момента регистрации брака Елшин А.В. и Горулева Ю.В. совместно проживали в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 5, кв. 90, принадлежащей на праве собственности отцу Елшина А.В. - Елшину В.Н.

19.11.2004 года у них родилась дочь Елшина Мария, которая до расторжения брака между родителями проживала с ними совместно в указанной квартире, однако была зарегистрирована по месту регистрации своего отца.

21.11.2006 года брак между Елшиным А.В. и Горулевой Ю.В. был расторгнут.

Горулева Ю.В. сразу создала новую семью и вместе с дочерью переехала к мужу в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, дом 10, корп. 1, кв. 153, где они постоянно проживают в настоящее время.

Истец Ерулина Н.Г., представитель истцов Ерулиной Н.Г. и Елшина А.В., действующая на основании доверенностей Иванова Е.Ю., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Горулева Ю.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства ВМО Головинское в г.Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГУП ДЕЗ района Бескудниковский г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ерулиной Н.Г. и Елшина А.В. по доверенности Иванова Е.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ерулиной Н.Г. и Елшина А.В. по доверенности Ивановой Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.1966 года Исполнительным комитетом Свердловского Районного Совета депутатов трудящихся Ерулиной Н.И. выдан ордер на право занятия с дочерью Ерулиной Н.Г., одной комнаты площадью 19,5 кв.м. в квартире 57 дома 24 по ул. *** в г. Москве.

04.04.1980 года Исполнительным комитетом Ленинградского Совета депутатов трудящихся выдан ордер на право занятия с семьей - дочерью Ерулиной И.Г. и внуком Елшиным А.В., второй комнаты площадью 9,8 кв.м. в указанной квартире.

В квартире зарегистрированы Ерулина Н.Г. с 28.10.1966 года, Елшин А.В. с 06.09.1990 года, Горулева Ю.В. с 30.05.2003 года, Елшина М.А., 21.09.2004 года рождения, с 19.11.2004 года.

Елшин А.В. и Горулева Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с 07.03.2003 года по 21.11.2006 года, от брака имеют совместную несовершеннолетнюю дочь Елшину Марию, родившуюся 21.09.2004 года.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции применительно к положениям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, правильно исходил из того обстоятельства, что ответчик Горулева Ю.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя, препятствий во вселении и проживании ей не чинили, принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, суд правомерно пришел к выводу о том, что Горулева Ю.В. не приобрела права на спорное жилое помещение и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

С учетом требований ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, Горулева Ю.В., как законный представитель несовершеннолетнего, от прав дочери на спорную жилую площадь не отказывалась. Проживание несовершеннолетнего с матерью обусловлено тем, что в силу малолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права на пользование жилыми помещениями и выбирать место жительства, не имеет возможности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в признании несовершеннолетней Елшиной М.А. не приобретшей права пользования и снятии с регистрационного учета, поскольку сама регистрация несовершеннолетней Елшиной М.А. в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому она приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, соответственно, независимо от реального проживания в спорной квартире, несовершеннолетняя Елшина М.А. приобрела на неё право по договору социального найма жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: