Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33726/11 (ключевые темы: рассрочка - заем - частная жалоба - задолженность по договору - имущественное положение)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 октября 2011 N 33-33726/11

Судья суда первой инстанции:

Аверьянова И.Е. гр. дело N 33-33726

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Тарариной-Лепихиной Ирины Викторовны на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Предоставить Тарариной-Лепихиной Ирине Викторовне рассрочку исполнения решения суда от 25.12.2008 года по иску Стуруа Светланы Самсоновны к Тарариной-Лепихиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов на восемнадцать месяцев с ежемесячным внесением платежей в размере 31 797 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 года с Тарариной-Лепихиной И.В. в пользу Стуруа С.С. взыскана сумма займа, проценты и судебные расходы на общую сумму 603 861 руб. 10 коп.

Тарарина-Лепихина И.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на шесть лет с выплатой ежемесячно по 7950 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Тарарина-Лепихина И.В. по доводам частной жалобы.

Тарарина-Лепихина И.В. и Стуруа С.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая требования должника Тарариной-Лепихиной И.В. о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что взыскатель Стуруа С.С. согласилась на рассрочку исполнения решения суда на срок не более полутора лет, возражала против более длительной рассрочки, поскольку она сама является пенсионеркой, имеет тяжелое заболевание.

Учитывая, что Тарарина-Лепихина И.В. не имеет постоянного места работы, суд правомерно посчитал возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда от 25.12.2008 г. на один год и шесть месяцев.

Доводы частной жалобы Тарариной-Лепихиной И.В. о том, что она просила предоставить рассрочку на шесть лет с ежемесячной выплатой по 7950 руб., не влекут отмену определения суда, поскольку период рассрочки и суммы ежемесячных платежей судом определены с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тарариной-Лепихиной Ирины Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи