Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33798/11 (ключевые темы: сводное исполнительное производство - постановление судебного пристава-исполнителя - задолженность по алиментам - взыскание алиментов - расчеты)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33798/11

Судья: Смолина Ю.М. N 33-33798/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Ваниной И.С.

на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалоб Ваниной И.С. об оспаривании постановлений и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С., старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю., судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. отказать,

установила:

Ванина И.С. обратилась в суд с заявлениями об оспаривании постановлений и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С. от ****** г. об отказе в удовлетворении ее (Ваниной И.С.) жалобы, старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. от ***** г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ****** г. "О расчете задолженности", судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. от ***** г. "О расчете задолженности", в обосновании которых было указано, что данные постановления вынесены с нарушением норм действующего законодательства и необоснованны.

Определением суда указанные выше заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании Ванина И.С. заявленные требования поддержала, старший дознаватель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцов Р.С., представляющий также интересы старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю., возражал против их удовлетворения, Абрамов В.А. и судебный пристав-исполнитель Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Поморцева Е.Ю. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Ванина И.С.

Выслушав Ванину И.С., судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Поморцеву Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** г. Ванина И.С. обратилась в Таганский РОСП УФССП РФ по Москве с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Трушицыной А.А., указывая, что бездействие выразилось в не привлечении ОАО "Мастер-Банк" к административной ответственности за сокрытие информации о должнике - Абрамове В.А. (в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов), его взносах на валютный счет, открытый в указанном банке.

Постановлением и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцовым Р.С. от ***** г. в удовлетворении указанной жалобы Ваниной И.С. отказано.

Постановлением старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. от **** г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от **** г. "О расчете задолженности" по сводному исполнительному производству N *****, которым было установлено, что по состоянию на ***** г. у должника - Абрамова В.А. отсутствует задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, - в связи с тем, что последнее было вынесено без учета комиссионного сбора, взимаемого при снятии денежных средств с расчетного счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. от ****** г. "О расчете задолженности" определена задолженность должника - Абрамова В.А. по оплате алиментов в рамках сводного исполнительного производства N ****** в размере ***** руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, дата постановления и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Земцова Р.С. от ***** г. дата соответствует действительности, постановление старшего судебного пристава Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Кравчука А.Ю. от ***** г. вынесено последним в рамках своих полномочий, постановление судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП РФ по Москве Поморцевой Е.Ю. от ***** г. "О расчете задолженности" вынесено в соответствии с указаниями, данными в постановлениях от ****** г. и от *****г., которые для последней являются обязательными, при этом, расчет задолженности по алиментам произведен правильно, за весь период алиментных обязательств.

Данные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при правильном распределении бремени доказывания и установленных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела не содержится, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о приобщении копий документов из исполнительного производства не обсуждался, судья частично произвел копирование и приобщил их к материалам дела, несостоятельны, опровергаются протоколом судебного заседания.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, что не является, в силу действующего законодательства, основанием для отмены последнего, и основаны на неверном толковании норм права.

При этом, судебная коллегия учитывает, что допущенные в решении суда описки могут быть исправлены в порядке установленном ст. 200 ГПК РФ, при этом, сам по себе факт указания в мотивировочной части суда на определение задолженности по оплате алиментов в долларах США в постановлении от ****** г., которое в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается, не опровергает выводов суда, изложенных в решении, и не может являться основанием для его безусловной отмены.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ваниной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: