Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33830/11 (ключевые темы: порядок искового производства - государственные унитарные предприятия - оставление заявления без рассмотрения - муниципальный служащий - порядок рассмотрения заявлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2011 N 33-33830/11

Судья Юрова И.Н.

Гр.дело N 33-33830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Геевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по частной жалобе Гайдуковой В.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

заявление Гайдуковой В.С. о признании незаконным действий ГУП "Ритуал" в лице должностных лиц Калитниковского кладбища, выразившиеся в отказе 25.05.20..г. приема заявления на проведение перерегистрации ответственности за захоронение умерших родственников на участке N и оформлении документов для выдачи на имя Гайдуковой В.С., оставить без рассмотрения,

разъяснить Гайдуковой В.С. ее право обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства,

установила:

Гайдукова В.С. обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав стороны в качестве истца и ответчика, о признании незаконным действий должностных лиц ГУП "Ритуал", выразившихся в отказе от проведения перерегистрации ответственного за захоронение, и понуждении к выдаче удостоверения на участок на Калитниковском кладбище г. Москвы на имя истца, которое было принято к производству суда определением от 12.07.2010.

Определением суда от 26.07.2010 разбирательство дела назначено в судебном заседании на 18.08.2010, в котором производство по делу прекращено на основании положений абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно - в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010 определение суда от 18.08.2010 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В судебном заседании 22.06.2011 судом постановлено приведенное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения, об отмене которого просит Гайдукова В.С. по доводам своей частной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Гайдукова В.С. и ее представитель по заявлению Фаттахова Д.Г. явились, доводы жалобы поддержали. Третье лицо Лавренова Н.И. против удовлетворения жалобы возражала; ответчик ГУП "Ритуал" в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Гайдуковой В.С. об обжаловании действий должностных лиц ГУП "Ритуал", суд руководствовался положениями абз.3 ст. 247 ГПК РФ, ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что при рассмотрении заявления в порядке главы 25 ГПК РФ установлен спор о праве, подведомственный суду, в связи с чем заявление Гайдуковой В.С. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд верно указал в определении, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений и действий (бездействия) органов управления организаций, предприятий, к которым относится и ГУП "Ритуал", однако не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2010, которым отменено определение суда от 18.08.2010 о прекращении производства по делу, при разбирательстве дела суду надлежит рассмотреть вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в порядке искового производства, учитывая, что заявление подано в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ГУП "Ритуал".

При рассмотрении дела определением суда от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Лавренова Н.И.

Из материалов дела следует, что ответчиком ГУП "Ритуал" были представлены письменные возражения на иск, третьим лицом Лавреновой Н.И. - письменные объяснения по иску, в судебном заседании 30.05.2011 был допрошен свидетель * В.К., а также согласно определению суда от 30.05.2011 принято к производству суда исковое заявление Гайдуковой В.С. к ГУП "Ритуал" с измененным предметом иска (л.д. 126).

Согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2011, лица, участвующие в деле, давали объяснения и участвовали в прениях, судом исследовались письменные материалы дела; при этом судом постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с 12.07.2010, разбирательство дела производилось по правилам искового производства, то оснований для оставления заявления Гайдуковой В.С. без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем выводы суда не могут быть признаны обоснованными, а определение - законным, и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Гайдуковой В.С. в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 июня 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: