Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34352/11 (ключевые темы: медицинские услуги - задолженность по договору - частная жалоба - территориальная подсудность - переоценка)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 октября 2011 N 33-34352/11

Судья: Суменкова Л.В.

Гр.дело N 33-34352

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Климовой С.В. и Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" по доверенности Х. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" к Ш. о взыскании задолженности по договору оказания комплекса медицинских услуг, разъяснив заявителю, что с указанным исковым заявлением ему следует обращаться в Гагаринский районный суд г. Москвы,

установила:

ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору оказания комплекса медицинских услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" по доверенности Х. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" по доверенности Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 6.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком по оказанию комплекса медицинских услуг от 10.12.2010г., стороны договорились, что все споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения ЗАО "Юропиан Медикал Сентер". При этом, наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами не определен.

Место нахождения истца может меняться по воле самого истца.

Таким образом, в договоре по оказанию комплекса медицинских услуг отсутствует определенность в вопросе определения подсудности при разрешении споров.

Как усматривается из материалов дела ответчица Ш. проживает по адресу: *****, данный адрес не подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Юропиан Медикал Сентер" - без удовлетворения.