Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34657/11 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - встречный иск - исковые требования - коммунальные услуги)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 октября 2011 N 33-34657/11

Судья: Богучарская Т.А. N 33-34657/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Шацковой М.А.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Шацковой М.А. о выселении, удовлетворить.

Выселить Шацкову М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (*******), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Шацковой М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, отказать,

установила:

ДЖПиЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Шацковой М.А., просил выселить Шацкову М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (******), в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ответчик занимает данное жилое помещение без законных на то оснований.

Шацковой М.А. заявлены встречные исковые требования о признании права на данное жилое помещение, обязании заключить на него договор социального найма, в обоснование которых указала на свое фактическое проживание в данном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ДЖПиЖФ г. Москвы исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представитель Шацковой М.А. исковые требования ДЖПиЖФ г. Москвы не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Шацкова М.А.

Выслушав представителя Шацковой М.А. - Меркурьеву Ю.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдельной трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: (*******), на основании договора социального найма были зарегистрированы и проживали Аксаментова В.А. (выписана в связи со смертью), Горбунов А.Н. (выписан в связи со смертью) и Горбунов В.Н. (выписан в связи со смертью).

На момент рассмотрения дела в суде зарегистрированных по указанному адресу лиц не имеется, квартира является муниципальной, договор социального найма ни с кем не заключен.

Также, как было установлено судом, Шацкова М.А. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке никогда не вселялась, в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя указана не была, расходы по ЖКУ в отношении нее не начислялись и не оплачивались.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела и в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, учитывая, что доказательств наличия у Шацковой М.А. законных оснований для проживания на спорной жилой площади представлено не было, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДЖПиЖФ г. Москвы, отказав в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Ссылки в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Шацкова М.А. не зарегистрирована по адресу: Рязанская область, Сараевский район, р.п. Сараи, ул. Гагарина, 5-7, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела.

Остальные доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют основания встречных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что, в силу действующего законодательства, не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шацковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: