Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34818/11 (ключевые темы: вексель - учетная ставка банковского процента - мошенничество - виновные действия - США)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34818/11

Судья суда первой инстанции:

Смирнова Ю.А. гр.д. N 33-34818

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н., с участием адвоката Болгаровой Т.В., при секретаре Кулагиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Шклярского В*Э* на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Вахрушева А* Ф* удовлетворить частично.

Взыскать с Шклярского В* Э* в пользу Вахрушева А* Ф* в счет возмещения ущерба * рублей 18 копеек, в счет процентов за пользование денежными средствами * рублей 48 копеек, а всего * рубля 66 копеек.

Взыскать с Шклярского В* Э* в доход государства государственную пошлину в размере * рублей 81 копейку,

установила:

Вахрушев А.Ф. обратился в суд с иском к Шклярскому В.Э. о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 11 августа 1998 года ОАО "*" продало ему простой вексель N* на сумму * доллара США с обязательством погасить его 18 февраля 1999 года. 18 августа 1998 года генеральный директор ОАО "*" Шклярский В.Э. подписал Соглашение, которым подтвердил безусловную обязанность погасить платеж по векселю 18 февраля 1999 года. Однако от обязательств по векселю Шклярский В.Э. уклонился. 19 февраля 1999 года вексель был опротестован в неплатеже, о чем был составлен акт нотариусом Петровой Г.Н. 09 сентября 2003 года решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО "*" признано несостоятельным. Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года Шклярский В.Э. признан виновным в совершении мошенничества и установлено, что он своими виновными действиями причинил потерпевшему Вахрушеву А.Ф. ущерб на сумму * доллара США. Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ущерб * доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 1999 года по 19 июля 2011 года в размере * долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - адвокат Болгарова Т.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шклярский В.Э. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шклярского В.Э., действующей на основании ордера и доверенности адвоката Болгаровой Т.В., возражения Вахрушева А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N33, Пленума ВАС РФ N14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о простом и переводном векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 11 августа 1998 года ОАО "*" был выдан ООО "*" простой вексель * на сумму, эквивалентную * долларам США, с обязательством погашения 18 февраля 1999 года. Держателем векселя, согласно индоссаменту от 18 августа 1998 года, являлся Вахрушев А.Ф. 18 августа 1998 года между истцом как векселедержателем и ОАО "*" в лице генерального директора Шклярского как эмитента было заключено соглашение о погашении указанного векселя 18 февраля 1999 года. 19 февраля 1999 года данный вексель был опротестован в неплатеже.

11 августа 1999 года Замоскворецким межмуниципальным (районным) судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ОАО "*" в пользу Вахрушева А.Ф. * долларов США - суммы по векселю, * долларов США - пени, * долларов США - убытков в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и компенсации морального вреда в размере * рублей. 27 декабря 2001 года Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ОАО "*" в пользу Вахрушева А.Ф. * долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2003 года ОАО "*" признано несостоятельным, истец был включен в список кредиторов.

Вступившим в законную силу 04 октября 2010 года приговором Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года Шклярский В.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в крупном размере. Вахрушев А.Ф. был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. За истцом признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в соответствии с приговором Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, то есть установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, Шклярский В.Э. из корыстной заинтересованности с целью хищения денежных средств

выполнил подпись в графе "векселедатель" на простом векселе ОАО "*" и 11 августа 1998 года через неосведомленных о преступных намерениях работников ОАО "*" передал по адресу: * Вахрушеву А.Ф. простой вексель ОАО "*" - * на сумму, эквивалентную * долларов США, причинив потерпевшему ущерб на сумму * рублей из расчета 6,26 руб. за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на указанный день. Получив соответствующие денежные суммы по векселю от истца, Шклярский В.Э., как учредитель ООО "Производственная компания *", никаких мер по оплате векселя при наступлении срока платежа не предпринял.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика Шклярского В.Э. в пользу истца Вахрушева А.Ф. причиненный ущерб в сумме * руб. 18 коп.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Установив, что ответчик Шклярский В.Э. неправомерно пользуется чужими денежными средствами, тогда как вексельные обязательства в установленный срок не исполнены, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по векселю за период с 19 февраля 1999 года по 19 июля 2011 года в сумме * руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% годовых.

Взыскание с ответчика Шклярского В.Э. государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере * руб. не противоречит ст. 103 ГПК РФ.

Не соглашаясь с решением суда, Шклярский В.Э. в кассационной жалобе указал, что суд неправильно применил нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Шклярский В.Э. не являлся векселедателем либо индоссантом, и между сторонами не возникло обязательств, в данном случае имеют место внедоговорные обязательства, возникшие из причинения вреда.

Эти доводы не влекут отмену решения суда. При разрешении спора суд исходил из того, что Вахрушев А.Ф., приобретая простой вексель N*, исходил из договорных правоотношений, регулируемых нормами права о простом и переводном векселе, в то же время Шклярский В.Э. своими преступными действиями по завладению денежными средствами истца причинил последнему имущественный ущерб в сумме * руб. 18 коп., что соответствовало сумме векселя * доллара США.

Таким образом, поскольку потерпевший Вахрушев А.Ф. не был поставлен в известность о мошеннических действиях в отношении него, связанных с передачей ему простого векселя N *, суд правомерно применил к спорным правоотношениям нормы гражданского права, регламентирующие отношения сторон вексельной сделки.

Доводы жалобы о том, что решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы установлены факты причинения убытков истцу неоплатой векселя юридическим лицом ОАО "*", в связи с чем исключена возможность взыскания этих же убытков с ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ОАО "*" решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2003 года признано несостоятельным, банкротом. Решения Замоскворецкого межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 11 августа 1999 года и от 27 декабря 2001 года о взыскании с ОАО "*" в пользу Вахрушева А.Ф. денежных сумм не исполнено. По существу, как установлено приговором Таганского районного суда города Москвы от 10 июня 2010 года, от имени ОАО "*" в правоотношениях сторон по вексельной сделке действовал генеральный директор Шклярский В.Э. и именно в результате его умышленных виновных действий, направленных на завладение денежными средствами истца, Вахрушеву А.Ф. был причинен ущерб.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шклярского В* Э* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи