Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34826/11 (ключевые темы: нежилые помещения - незаконное владение - частная жалоба - общая долевая собственность - договор купли-продажи недвижимого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-34826/11

Судья первой инстанции:

Базарова В.А. Дело N 33-34826

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Барминой Н* В*, Манцони Г*, ООО "Оптэн", ОАО "НПО Техэнергохимпроект" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску Барминой Н* В*, Манцони Г*, ООО "Оптэн", ОАО "НПО Техэнергохимпроект" к ООО "Цитадель" о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения,

установила:

Бармина Н.В., Манцони Г., ООО "Оптэн", ОАО "НПО Техэнергохимпроект" обратились в суд с иском к ООО "Цитадель" о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения (подвал общей площадью * кв.м и электрощитовую площадью * кв.м), расположенные в нежилом здании офисно-производственного назначения по адресу: *, и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просят истцы Бармина Н.В., Манцони Г., ООО "Оптэн", ОАО "НПО Техэнергохимпроект" по доводам частной жалобы, подписанной их представителем Лапшиным А.И.

Представители третьих лиц ОАО "Горхимпроект", ООО "ЭлтонКрафт", ООО "МеталИнвест", ОАО "ВНИИК", Росимущество, Управление Росреестра по г. Москве, ООО "Линтекс 2000", третьи лица Скорик С.И., Козловский Д.А., Котельникова Н.С., Кауфман О.В., Демина И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Барминой Н.В., Манцони Г., ООО "Оптэн", ОАО "НПО Техэнергохимпроект" по доверенностям Лапшина А.И., возражения представителя ООО "Цитадель" по доверенности Ерофеева А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, т.к. должно рассматриваться в другом судебном порядке.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что 04 апреля 2008 года между ОАО "Горхимпроект" и ООО "Цитадель" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N *, предметом которого была часть нежилых помещений офисно-производственного назначения площадью * кв.м в здании, расположенном по адресу: *

Бармина Н.В., Манцони Г., ООО "Оптэн", ОАО "НПО Техэнергохимпроект" обратились в суд с иском к ООО "Цитадель" о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения (подвал и электрощитовую), расположенные в указанном здании, и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что договор купли-продажи N 04-04/08 от 04 апреля 2008 года в части продажи подвала общего на все здание и части помещений первого этажа, в которых расположена электрощитовая с электрооборудованием, обслуживающая все помещения в здании, не соответствует требованиям ст. ст. 133, 244 ГК РФ и является ничтожным, поскольку на момент заключения договора помещение подвала и электрощитовой являлось общей долевой собственностью всех собственников нежилых помещений, расположенных в здании.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы ООО "Оптэн", ОАО "НПО Техэнергохимпром" являются юридическими лицами, истец Бармина Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, истец Манцони Г., не являясь индивидуальным предпринимателем, также как и Бармина Н.В., используя нежилые помещения, получает прибыль, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности, сдавая нежилые помещения в аренду.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, в связи с чем заявленные требования подведомственны арбитражному суду.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Барминой Н* В*, Манцони Г*, ООО "Оптэн", ОАО "НПО Техэнергохимпроект" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи