Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35107/11 (ключевые темы: служба судебных приставов - регистрационные записи - законные представители - срок для исправления недостатков - арест)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35107/11

Судья суда первой инстанции: Соболь О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-35107

28 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Шмыкова С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г., которым постановлено: исковое заявление Шмыковой Е.С. в лице законного представителя Шмыкова С.В. к АКБ Сбербанк России, Кузьминскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве об отмене регистрационной записи, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии др. оставить без движения, предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 15 сентября 2011г.

установила:

Шмыкова Е.С. в лице законного представителя Шмыкова С.В. обратилась в суд с заявлением к АКБ Сбербанк России, Кузьминскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве об отмене регистрационной записи, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии др.об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи ареста, об обязании Кузьминского отдела службы судебных приставов прекратить исполнительное производство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Шмыков С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шмыкова С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не оплачена государственная пошлина, не указано какие права истца нарушаются Тверским отделением Сбербанка России, в качестве ответчика не указано УФРС по Москве, хотя к организации предъявлены требования.

В частной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что судом для исправления недостатков предоставлен не разумный срок, и он лишен был возможности устранить допущенные недостатки, поскольку определением для устранение недостатков предоставлен срок до 15 сентября, а получено определение истцом лишь 19 сентября, в то время как на почту письмо судом сдано для отправления 12 сентября 2011г.

Поскольку судом фактически не был предоставлен истцу срок для устранения недостатков искового заявления, определение суда нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: