Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35110/11 (ключевые темы: прекращение права пользования жилым помещением - договор купли-продажи квартиры - снятие с регистрационного учета - наследники первой очереди - свидетельство о праве на наследство по завещанию)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35110/11

1 инстанция: Судья Езерская Ж.А. гр. Дело N 33-35110

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе Козловского Ю.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года по иску Назарова А* А* к Козловскому Ю* А* о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, Козловского Ю* А* и снять его с регистрационного учета по истечении одного года с момента вступления решения в законную силу,

установила:

Назаров А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Козловскому Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указал на то, что 22.09.2000г. между Матрохиным В.Ф. и Козловским Ю.А., К* О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N *, расположенной по адресу *. 01.11.2000г. Козловский Ю.А. был зарегистрирован по указанному адресу. 31.07.2001г. Козловский Ю.А. подарил принадлежащую ему на праве собственности _ долю указанной квартиры Козловской А.С., 08.08.2001г. К* А.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации. В 2005 году К* О.В. и К* А.С. умерли и были сняты с регистрационного учета. Квартира перешла по наследству Зябкину В.Н., *. Зябкин В.Н. завещал указанную квартиру Назарову А.А. и после смерти Зябкина В.Н., 06.08.2009г. данная квартира перешла в собственность Назарова А.А. 11.05.2010г. Назаровым А.А. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру и 28.05.2010г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Козловский Ю.А. членом семьи собственника Назарова А.А. не является и не являлся, в связи с чем истец просил суд прекратить право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Козловский Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд через представителя психиатрической больницы N 5

Представитель психиатрической больницы N 5 в суд явился, возражал против заявленных истцом требований.

Представитель 3-го лица УФМС России по г.Москве в суд не явился.

Представитель ООиП "Выхино-Жулебино" просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Козловский Ю.А. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Козловского Ю.А., представителя психиатрической больницы N 5 по доверенности Авдеева М.В., представителя Назарова А.А. адвоката Михеева Г.Ю., действующего на основании ордера, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

При разрешении данного спора судом установлено, что 22.09.2000г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу *, между Матрохиным В.Ф, и Козловским Ю.А., Козловской О.В.

01.11.2000г. Козловский Ю.А. был зарегистрирован по указанному адресу.

27.06.2001г. в спорное жилое помещение были зарегистрированы Козловская А.С., 16.10.1996 года рождения, и Козловская О.В., 28.07.1961 года рождения.

31.07.2001г. Козловский Ю.А. подарил принадлежащую ему на праве собственности _ долю указанной квартиры своей внучке Козловской А.С.

08.08.2001г. Козловской А.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании договора дарения доли квартиры от 31.07.2001г.

30 июня 2005г. умерла внучка Козловского Ю.А. - Козловская А.С., а 14.11.2005г. умерла Козловская О.В.

В связи с тем, что Козловская А.С. и Козловская О.В., дочь и мать, проживали совместно в спорном жилом помещении, то после смерти дочери Козловской А.С., которая умерла раньше матери, Козловская О.В. фактически приняла наследство, как наследник первой очереди.

После смерти Козловской О.В. наследником первой очереди на спорное имущество был признан ее отец Зябкин В.Н.

Квартира перешла по наследству Зябкину В.Н., отцу Козловской О.В., что подтверждается материалами дела.

Козловский Ю.А. не является близким родственником Козловской О.В.

Зябкин В.Н. завещал указанную квартиру Назарову А.А., и после смерти Зябкина В.Н. 06.08.2009г. данная квартира перешла в собственность Назарова А.А.

11.05.2010г. Назаровым А.А. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, 28.05.2010г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, к Назарову А.А. перешло право собственности на квартиру *, распложенную по адресу: *. Козловский Ю.А. не является членом семьи собственника квартиры Назарова А.А.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что на основании вышеуказанной нормы право Козловского Ю.А. на пользование жилым помещением по адресу: * подлежит прекращению по требованию собственника жилья, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ Козловский Ю.А. обязан освободить спорную квартиру ввиду отсутствия у него законных оснований пользоваться ею.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности иска Назарова А.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд счел возможным сохранить ответчику право регистрации по спорному адресу сроком на один год, учитывая его преклонный возраст, состояние здоровья, а также для того, чтобы он, либо государственные органы, смогли решить его жилищную проблему с целью сохранения за ним права на получение социальных услуг в г.Москве.

В части предоставления ответчику указанного срока решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении данным решением суда его права на жилье судебная коллегия считает не влекущим отмену решения, поскольку право на жилище не является абсолютным правом, оно ограничивается действиями самих граждан по распоряжению своим имуществом. В данном случае ответчик воспользовался своим правом по распоряжению принадлежавшей ему доли спорной квартиры - совершил дарение своей доли квартиры в пользу внучки Козловской А.С. Договор дарения и другие сделки со спорной квартирой в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными не были.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловского Ю* А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: