Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35115/11 (ключевые темы: частная жалоба - подача искового заявления - принцип состязательности - гражданское судопроизводство - место рассмотрения дела)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35115/11

Судья Морозова Д.Х. Дело N33-35115

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Усвятцева С* В* к ООО "Априори-2000" об отказе в принятии на работу и обязании принять на работу оставить без движения.

Известить Усвятцева С.В. о необходимости исправить указанные недостатки заявления в срок до 08 августа 2011 года.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным, и возращено истцу со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об отказе в принятии на работу и обязании принять на работу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Усвятцев С.В.

Усвятцев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу необходимо уточнить требования, предъявляемые к ответчику, указав, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сослаться на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства, копии этих документов для ответчика.

Судебная коллегия полагает, что требования, установленные в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом при подаче искового заявления не соблюдены, в связи с чем выводы суда первой инстанции находит правильными.

Доводы частной жалобы о том, что требования, сформулированные в исковом заявлении, конкретны, все обстоятельства нарушения прав истца и даты указаны в письме из прокуратуры о внесении представления в адрес ответчика, копия которого приложена к исковому заявлению, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых основывает свои требования. Недостатки аргументации искового заявления могут привести к неправильному определению закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, неправильному определению предмета доказывания и круга представляемых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: