Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35132/11 (ключевые темы: трудовые пенсии - свидетельство о праве на наследство по закону - ежемесячная денежная выплата - наследники - Пенсионный фонд России)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 октября 2011 N 33-35132/11

Судья суда первой инстанции:

Голубева В.В. гр. дело N 33-35132

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Шитова Ю* А* на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 30.11.2010 г. нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. на имя Шитова Ю* А* в отношении наследства в виде недополученной пенсии и ЕДВ недействительным.

В остальной части иска отказать.

Иск Шитова Ю* А*удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. в пользу Шитова Ю* А* * руб.,

установила:

Шитов Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о взыскании денежных сумм, указывая, что после смерти его сына Шитова А.Ю. им было получено свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и ЕДВ в размере * руб., однако ответчик не выплачивает указанные денежные средства.

ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области предъявило иск к Шитову Ю.А. и нотариусу г. Москвы Поддубской Л.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование иска указало, что свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и ЕДВ Шитова А.Ю. в размере * руб. было выдано Шитову Ю.А. на основании ошибочной справки от 21.07.2010 г., в которой сумма недополученной пенсии Шитова А.Ю. была определена за период более 5 лет, тогда как следовало выдать справку не более чем за три года. Просило суд признать свидетельство о праве на наследство недействительным и обязать нотариуса выдать новое свидетельство.

Определением суда от 31.08.2011 г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

В судебном заседании Шитов Ю.А. исковые требования поддержал, иск ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области не признал.

Представитель ГУ ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доверенности Шлеенкова Н.Б. в судебном заедании иск Шитова Ю.А. не признала, свой иск поддержала.

Нотариус г. Москвы Поддубская Л.М. в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шитов Ю.А. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области и нотариус г. Москвы Поддубская Л.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шитова Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст.23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Судом первой инстанции установлено, что Шитов Александр Юрьевич состоял на учете в пенсионном отделе "Строгино" ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, где получал пенсию по инвалидности. Выплата пенсии была ему приостановлена с 01.11.2005 г. на основании п.п.1 п.1 ст.21 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с неполучением пенсии через выплатные ведомости более 6 месяцев подряд.

25.05.2010 г. Шитов А.Ю. умер. Его наследником является отец Шитов Ю.А., которому 31.11.2010 г. нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и ЕДВ в сумме * руб. на основании справки начальника пенсионного отдела "Строгино" от 21.07.2010 г.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что выданная Шитову Ю.А. справка об общем размере невыплаченной пенсии Шитову А.Ю., на основании которой было получено свидетельство о праве на наследство, не отражает объем пенсии, право на получение которой возникло у наследника, объем такого права определен в ч. 2 ст.23 ФЗ "О трудовых пенсиях", то есть ограничен 3 годами с момента обращения, и пришел к правильному выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от 30.11.2010 г., выданное нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. на имя Шитова Юрия Антоновича в отношении наследства в виде недополученной пенсии и ЕДВ, является недействительным, так как в нем неверно указан объем имущества, на которое имеет право наследник.

Недополученная пенсия могла быть выплачена за период с 01.06.2007 г. по 31.05.2010 г., размер неполученной пенсии и ЕДВ за этот период составил * руб., в связи с чем суд правомерно взыскал с ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области в пользу Шитова Ю.А. * руб.

Требование ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании нотариуса выдать новое свидетельство о праве на наследство по закону судом не удовлетворено, поскольку нарушенные права восстановлены судебным решением.

Доводы кассационной жалобы Шитова Ю.А. о том, что Шитов А.Ю. не мог своевременно получить свою пенсию в связи со смертью, и поэтому в соответствии с п.3 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" он должен получить пенсию за все 64 месяца по день смерти сына, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Пункт 3 указанной выше статьи регулирует порядок выплаты начисленных сумм трудовой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце и оставшихся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.

Ссылка в жалобе на нарушение истцом десятидневного срока обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии также не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку ГУ-ГУ ПФР N9 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с исковым заявлением, а не с заявлением в порядке главы 37 ГПК РФ, в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, этот срок истцом не пропущен.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шитова Ю* А* без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи