Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35207/11 (ключевые темы: использование земель - охранная зона - исправление описки - распоряжение земельными участками - занятие земельного участка)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 ноября 2011 N 33-35207/11

Ф/Судья: Герасимова С.В.

Дело N 33-35207

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре Веретенникове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по кассационной жалобе К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать К. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент (гараж), установленный по адресу: *****, освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением К. расходов по демонтажу.

Взыскать с К. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме ***** рублей,

установила:

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к К. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: *****, мотивируя свои требования тем, что К. является собственником временного укрытия - металлического тента, который был установлен им на земельном участке общего пользования по адресу: *****, ответчиком земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности Д. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала.

Ответчик К. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции явился представитель К. по доверенности К., доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено, что по адресу: ***** установлен металлический тент, принадлежащий ответчику К.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом инвентаризационным планом от 01 апреля 2011 года (л.д. 12).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что К. на территории по ***** г. Москвы установил металлический тент, не имея разрешительной документации на установку, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на ином толковании закона и направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2011 г., с учетом определения об исправлении описки от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.