Кассационное определение Московского городского суда от 24 ноября 2010 N 33-36262/10 (ключевые темы: предварительный договор - разрешенное использование - спор о праве - нежилые помещения - категории земель)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 ноября 2010 N 33-36262/10

Судья суда первой инстанции:

Голубева Т.Ю. дело N 33-36207

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Жарского Дмитрия Ивановича на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Жарскому Д.И. исковое заявление к --- о понуждении заключить договор на основании предварительного договора, разъяснив, что с данными требованиями следует обращаться в суд в соответствии с требованиями главы 30 ГПК РФ,

установила:

Жарский Д.И. обратился в суд с иском к --- о понуждении заключить договор на основании предварительного договора купли-продажи участка, расположенного по адресу: ---, СНТ "---", участок N ---, общей площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый номер --- и 2-этажного деревянного жилого дома общей площадью 79 кв.м, расположенного на указанном земельном участке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Жарский Д.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Осадчей И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество, на которое переходит истцу право собственности при заключении договора купли-продажи или при обязании заключить данный договор в судебном порядке, и пришел к выводу о наличии спора о правах на недвижимое имущество и применении к данным правоотношениям правил об исключительной подсудности спора (ст. 30 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления усматривается, что имеется спор о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного договора, в связи с чем подан иск об исполнении обязательств, а не о признании права на недвижимое имущество, следовательно, к данным правоотношениям должны применяться общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, в представленных материалах имеется копия определения --- районного суда --- области от 09 июля 2010 года, которым указанный иск не был принят к производству суда по правилам ст. 30 ГПК РФ. В определении разъяснено, что указанный спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Измайловского от 05 августа 2010 года препятствует истцу в доступе к правосудию, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи