Кассационное определение Московского городского суда от 26 ноября 2010 N 33-36749/10 (ключевые темы: частная жалоба - срок для исправления недостатков - собственники помещений - устранение недостатков - ТСЖ)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 ноября 2010 N 33-36749/10

Судья Юдина А.М. гр.д. N 33-37308

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Зыбелевой Т.Д., Сорокиной Л.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Соболева Андрея Павловича, Соболевой Елены Павловны, Дыкова Петра Дмитриевича на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Соболевой Елены Павловны, Соболева Андрея Павловича, Дыкова Петра Дмитриевича к ТСЖ "*", ИФНС N 46 г. Москвы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме "О создании в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** ТСЖ "*" оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 04 октября 2010 года осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными материалами,

установила:

Соболева Е.П., Соболев А.П., Дыков П.Д. обратились в суд с иском к ТСЖ "Екатерины Будановой, 8-2", ИФНС N 46 г. Москвы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме "О создании в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *** ТСЖ "*.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Соболева Е.П., Соболев А.П., Дыков П.Д. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Соболева Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соболева А.П. и Дыкова П.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Оставляя без движения исковое заявление, суд применил ст. 132 ГПК РФ и указал, что истцами не представлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, для лиц, участвующих в деле, что препятствует движению дела. При этом суд предоставил достаточный срок до 04 октября 2010 года для устранения недостатков.

Положения ст. 132 ГПК РФ, согласно которым к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, судом применены верно.

Доводы частной жалобы истцов о несогласии с определением суда в части предоставления срока для исправления недостатков не влекут отмену определения суда, поскольку судом предоставлен достаточный срок 15 дней, и в настоящее время истцы готовы исправить недостатки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Кунцевского районного суда г. Москвы законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Соболева Андрея Павловича, Соболевой Елены Павловны, Дыкова Петра Дмитриевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи