Кассационное определение Московского городского суда от 10 декабря 2010 N 33-39423/10 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - замечания на протокол судебного заседания - истечение срока обжалования - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 декабря 2010 N 33-39423/10

Судья Вахмистрова И.Ю. гр.д. N 33-39423

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2010 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Попугаеве М.Ю., с участием адвокатов Попова А.В., Морозовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Нуровой Г.А. - Касановой С.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

Частную жалобу Нуровой Г.А. на определение суда от 28 октября 2010 года возвратить лицу ее подавшему,

установила:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года Нуровой Г.А. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

11 ноября 2010 года Нуровой Г.А. подана частная жалоба на указанное определение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Нуровой Г.А. - Касанова С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Нуровой Г.А. - адвоката Попова А.В., представителя Гришечкиной В.С. - адвоката Морозовой Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Нуровой Г.А. на определение суда от 28 октября 2010 года, суд исходило из того, что Нуровой Г.А. пропущен срок на подачу частной жалобы, при этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении частной жалобы законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Нуровой Г.А. - Касановой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи