Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 33-40534/10 (ключевые темы: использование земель - инвентаризация - ненадлежащий истец - земли общего пользования - охранная зона)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 33-40534/10

Судья Лебедев Ю.В.

Гр. дело N 33-39521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по кассационной жалобе Д* И.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

обязать Д* И. В., проживающую по адресу: город Москва, улица Х, дом 51, квартира 16, демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории по адресу: город Москва, улица Х, дом 49, установленный металлический тент с инвентаризационным N,

установить срок исполнения решения суда с момента его вступления в силу 30 суток,

взыскать с Д* Ирины Вадимовны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) рублей,

установила:

ГУ Управа района Печатники г. Москвы 11 февраля 2010 года обратилось в суд с иском к Д* И.В. об обязании демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории по адресу: г. Москва, ул. Х, д. 49 установленный металлический тент с инвентаризационным N, мотивируя обращение тем, что металлический тент на земельном участке установлен ответчиком с нарушением установленного порядка на землях общего пользования.

Определением суда от 11 мая 2010 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено РООА "Столица" (л.д. 67об).

В судебном заседании представитель ГУ Управы района Печатники г. Москвы по доверенности Шеремеева Н.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Д* И.В. и ее представитель по доверенности Бакулин Г.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Представитель третьего лица РООА "Столица" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Д* И.В. по доводам кассационной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 23 сентября 2010 года.

В заседании судебной коллегии кассатор Д* И.В. и ее представитель по доверенности Бакулин Г.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Истец ГУ Управа района Печатники г. Москвы и третье лицо РООА "Столица" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 171, 173). РООА "Столица" представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Земельного Кодекса РФ, Устава г.Москвы, Постановления Правительства г.Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем металлического тента N, установленного на земельном участке внутридворовой территории по адресу: г.Москва ул. Х, д. 49, является Д* И.В., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Также судом установлено, что территория, на которой расположен металлический тент ответчика, является внутридворовой и относится к землям общего пользования. Металлический тент ответчик установил без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком и на запрещённом месте, оснований для сохранения за ним права пользования данным сооружением не имеется.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что у Д* И.В. отсутствует необходимая разрешительная документация на установку тента, предусмотренная указанным Постановлением, и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать металлический тент и освободить земельный участок, в связи с отсутствием у него разрешительной документации на земельный участок, занимаемый тентом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об установлении металлического тента в установленном нормативными актами порядке какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом ответчик ссылается на свое членство в РООА "Столица", в чью компетенцию, по мнению ответчика, входила выдача разрешений (согласований) на выделение земельных участков под размещение металлических тентов-укрытий для личного автотранспорта автовладельцев.

Между тем, из представленных лицам, участвующими в деле, документов не следует, что металлический тент, установленный Д* И.В., которому присвоен инвентаризационный номер, установлен в соответствии с требованиями Земельного Кодекса РФ и Постановления Правительства Москвы N526-ПП.

Так, из содержания распоряжения главы Управы района Печатники г. Москвы от 28.05.2003 N 4-4/144, письма истца в РООА "Столица" от 28.05.2003 N 327, Программы участия членов РООА "Столица" в благоустройстве территорий районов Москвы и упорядочения размещения металлических тентов, следует, что РООА "Столица" осуществляло работу по инвентаризации и упорядочению размещения всех фактически установленных металлических тентов.

Более того, из п. 2 указанного распоряжения главы Управы района Печатники г. Москвы от 28.05.2003 N 4-4/144 следует, что инвентаризация и выдаваемый инвентарный номер не носят правоустанавливающего характера и не являются основанием для заключения договора аренды на использование земельного участка под размещение металлического тента.

Ссылка кассационной ответчика на оплату членских взносов в РООА "Столица" как на оплату за использование земельного участка, является несостоятельной.

При таких данных, довод кассационной жалобы о неявке в судебное заседание третьего лица РООА "Столица" также не может повлечь отмену решения суда.

Обращение Д* И.В. в Управу района "Печатники" с заявлением о разрешении дальнейшего использования тента и неполучение ответа на него на момент рассмотрения дела в суд не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Довод кассационной жалобы о необходимости замены ненадлежащего истца ГУ Управа района Печатники г. Москвы на надлежащего - Департамент земельных ресурсов г. Москвы не основан на нормах ГПК РФ, поскольку замена ненадлежащего истца надлежащим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Разрешая вопрос о полномочиях ГУ Управы района Печатники г. Москвы обращаться в суд с иском о демонтаже металлических тентов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на день подачи искового заявления такие полномочия у Управы имелись на основании Постановления Правительства Москвы от 03.12.2002 N 918-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов".

Ссылка кассационной жалобы на Постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление вступило в законную силу после подачи 11 февраля 2010 года иска в суд.

Также несостоятельна ссылка кассатора на п. 9 постановления Правительства Москвы от 19.06.2007 N 506-ПП, поскольку указанным постановлением внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", не регулирующего вопросы установки металлических тентов, которые объектами недвижимости и капитального строительства не являются.

Фактически, кассационная жалоба Д* И.В. повторяет возражения на исковое заявление и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д* И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: