Кассационное определение Московского городского суда от 02 марта 2011 N 33-5233/11 (ключевые темы: лизинговые платежи - оплата по договору - погашение задолженности - предмет лизинга - договор поручительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 марта 2011 N 33-5233/11

02 марта 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Климовой С.В.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.., при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Транспортная компания "МОТОР" Зайцевой И.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.10. 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сафронова В.Е., Ротковского А.В., ООО "Транспортная фирма "Мотор" в пользу ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" денежные средства в размере * евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. 38 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО "Транспортная фирма " Мотор" к ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратился в суд с иском к Сафронову В.Е., Ротковскому А.В., ООО "Транспортная фирма "МОТОР" о взыскании задолженности по договору поручительства на основании договора лизинга, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2008 года между ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ООО " Транспортная фирма" "МОТОР" был заключен договор лизинга, принятые на себя обязательства по договора лизинга ответчик выполнял с нарушением, допуская с февраля 2009 года несвоевременную и не в полном объеме уплаты лизинговых платежей. Исполнение ответчиком своих обязательств по договору лизинга было обеспечено договором поручительства между банком и Сафроновым В.Е., договором поручительства между истцом и Ротковским А.В. В связи с невыполнением ООО "Транспортная фирма " МОТОР" требований истца о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, истец направлял в адрес поручителей требования о необходимости погашения ими задолженности ООО " Транспортная фирма "МОТОР". До настоящего времени требования истца поручителями не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере * евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также расходы по госпошлине * руб.

ООО " Транспортная Фирма " МОТОР" предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме * евро, процентов за пользование чужими денежными средства на эту сумму на день исполнения решения, просил произвести зачет встречных исковых требований с требованиями по первоначальному иску, мотивируя тем, что в связи с повышением курса евро и увеличением затрат, письмом от 07 сентября 2009 года уведомил истца о форс- мажорных обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств, просил об изменении графика платежей, увеличении срока лизинга, определении суммы выкупа предмета лизинга. Истец на указанное письмо не отреагировал. В ноябре 2009 года поступило письмо от истца о погашении задолженности. В ответ ответчик уведомил о невозможности платежей в связи с форс- мажорными обстоятельствами, предложил зачесть неизрасходованную часть авансового платежа в счет погашения задолженности, заявил о намерении возвратить предмет лизинга и тем самым прекратить договорные отношения. Истец их предложение о досрочном расторжении договора в связи с существенно изменившимися условиями принял. На момент возврата предмета лизинга из суммы уплаченного аванса в счет лизинговых платежей были списаны денежные средства в сумме * евро, оставшаяся сумма уплаченного аванса составила * евро. Поскольку данная часть уплаченного аванса не была зачтена истцом в погашение лизинговых платежей, ответчик считает, что сумма подлежит возврату, так как является для лизингодателя неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Ответчики Сафронов В.Е., Ротковский А.В., представитель ответчика ООО " Транспортная компания "МОТОР" по доверенности Зайцева И.М. в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали. После перерыва, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "Транспортная компания "МОТОР" Зайцева И.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 22 апреля 2008 года между ООО "Мерседес- Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ООО "Транспортная Фирма "Мотор" был заключен договор лизинга, согласно п.1.1 договора лизинга истец обязался в соответствии с заявлением Лизингополучателя осуществить инвестирование денежных средств и приобрести в собственность у ЗАО " Мерседес- Бенц Рус" и передать ООО " Транспортная Фирма "Мотор" во временное владение и пользование грузовой автомобиль *, а ответчик ООО " Транспортная компания "Мотор" обязался принять предмет лизинга и выплачивать за предоставленное ему право использования предмета лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей. Срок лизинга составляет 48 месяцев, начиная с даты подписания сторонами Акта приема- передачи Предмета лизинга. Общая сумма средств, которую обязалось уплатить ООО " Транспортная Фирма " МОТОР" по договору лизинга, составляет * евро. В соответствии с п 9.2 договора лизинга и графика лизинговых платежей ООО " Транспортная Фирма " МОТОР" обязалось осуществлять внесение платежей не позднее 18 числа каждого месяца в период с 18 июля 2008 года по 18 июля 2012 года, за исключением авансового платежа. В соответствии с разделом 8 договора лизинга валютой договора является евро. Оплата по договору лизинга производиться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств плюс 1%. 17 июня 2008 года истец в соответствии с заявлением ответчика ООО " Транспортная Фирма " МОТОР" на предоставление имущества в лизинг и условиям договора лизинга передал ответчику по акту приема- передачи предмет лизинга согласно спецификации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец надлежащим образом исполнил возложенные на него договором лизинга обязательства. Ответчик ООО " Транспортная Фирма "МОТОР", получив от истца предмет лизинга, принятые на себя обязательства по договору лизинга выполнял с нарушением, допуская с февраля 2009 года несвоевременную и не в полном объеме уплату лизинговых платежей. Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате по договору лизинга, начисленная за период с 22 апреля 2008 года по 09 декабря 2009 года, составляет * евро. Всего от ответчика в оплату по договору лизинга поступило * евро. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о погашении имеющейся просроченной задолженности по договору лизинга. 09 декабря 2009 года ответчик передал истцу предмет лизинга по акту приема- передачи ТС. С 09 декабря 2009 года договор лизинга был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п. 9.3 договора лизинга в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет * евро.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что общая сумма задолженности составляет * евро.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

определила

Решение Савеловского районного от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Транспортная компания "МОТОР" Зайцевой И.М. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи