Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-5505/11 (ключевые темы: многоквартирный дом - заочное голосование - общее собрание - собственники помещений - жилой дом)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 февраля 2011 N 33-5505/11

Ф/Судья: Цывкина М.А.

Гр.дело N33-5505

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С.,

дело по кассационной жалобе Чижиковой Е.Е., Бодакиной С.Н., Шуршаковой В.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 г., с учетом определения суда от 06. декабря 2010 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Бодакиной С.Н., Чижиковой Е.Е., Шуршаковой В.А. к Открытому акционерному обществу "Центр Международной Торговли" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 23 октября 2009 года - оставить без удовлетворения.

установила

Бодакина С. Н. Чижикова Е. Е, Шуршакова В. А. обратились в суд с иском к ОАО "Центр Международной Торговли" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 23 октября 2009 года., указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме 32, расположенном по ул. * в г. Москве, их доля составляет 82,35 кв.м. При проведении оспариваемого собрания принимали участие, однако голосовали против. При подготовке и проведении голосования ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.12. 2000 года, согласно которому, ему принадлежит в многоквартирном доме площадь 17 425,2 кв.м. В последующем ответчик указал на то, что общая площадь принадлежащих ему объектов без учета площади лоджий, балконов, веранд и террас многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. * д. 32 составляет 16 856, 3 кв.м. Однако, при подготовке собрания собственников многоквартирного жилого дома ответчиком в бюллетенях для заочного голосования была указана общая площадь помещений в многоквартирном доме 16 856,3 кв.м. с учетом лоджий и балконов. Не подтверждается документально доля ответчика в праве общей собственности в многоквартирном доме в 75,2 %. При подготовке к проведению голосования в заочной форме ответчиком были допущены грубейшие нарушения по форме подготовки голосования. В бюллетенях для голосования п. 2 содержал информацию о выборе способа управления многоквартирным домом Управляющей компанией КФ "Эридан". В соответствии с действующим законодательством Управляющей компанией может быть либо юридическое лицо, либо частный предприниматель. Тем не менее, собственники при голосовании были введены в заблуждение, так как отдельного юридического лица КФ "Эридан" не существует. КФ "Эридан" является структурным подразделением ОАО "ЦМТ" без образования отдельного юридического лица. Таким образом, в нарушение положений действующего Жилищного законодательства, один из собственников помещений в многоквартирном жилом доме заявил себя на выборах способа управления домом в виде Управляющей компании. Тогда как фактически была выбрана форма управления многоквартирным жилым домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании Чижикова С.Е., Шуршакова В.А., Бодакина С.Н., а также представитель истцов Чижиковой С.Е. и Бодакиной С.Н. - Писарчик С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Моткова А.А. и Хмелева Н.А. исковые требования не признали.

Третьи лица Макеев В.В., Серазетинов А.Б., Коржова Н.В., Матюнин М.К. выразили мнение о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица: Курбатова К.В., Алесюк Ю.Н., Магденко С.Н. Рощина Ю.А., Ванькиной Г.П., Чижиковой В.А., Тарновской З.А., Борисова И.Н., Оглоблина А.В. , Харламовой Н.Ю., Шуршакова Д.В., Белой Ю.В., Ефремовой Н.А., Чижиковой А.М., Беликова О.А., Харламовой Н.Н., Харламовой А.Н., Гришиной Е.А., Бедретдиновой М.Р., Бедретдиновой Н.Н., Котовой Н.В., Рудницкой Л.В., Аскерова М.О., Аскеровой В.З., Аскеровой В.З., Аскерова Ф.М., Аскеровой Э.М., Гулевой О.А., Соболевского А.С., Лебедевой А.А., Баулина С.Б., Баулиной Т.А. Баулиной Е.С., Алексеенко М.В., Алексеенко Н.Г., Алексеенко Д.М., Борняковой А.М., Писарчик А.А., Звягиной Н.И., Звягина А.И., Филипповой М.И., Филиппова А.С., Филипповой Д.С., Васиной В.М., Васиной И.А., Гусева А.Б., Мельниковой Г.И., Германсон И.Е., Суетина В.В., Шуршакова М.В., Салынова А.В., Салыновой Т.Р., Игнатьевой Е.В., Оболенцевой Л.С., Серазетиновой С.Б., Усачева О.В., Ходжоян А.И., Енина Л.Г., Касимова А.К., Касимова Э.Д., Касимовой С.А., Петрушиной М.И., Фомичева Н.Ф., Перовой Н.А., Крыченко Н.Л., Крыченко А.К., Плоникова А.Г., Плотниковой Т.А., Борисовой Т.И., Гончаренко А.А., Гончаренко А.н., Гончаренко Е.В,, Гончаренко М.А,, Чепиль А.А., Алексюк Н.Е., Громадской И.В., Ефремовой Н.А., Казьминой Е.А., Казьмина О.А., Казьмина Л.А., Алексеевой А.Б., Похил А.И., Суворовой Т.Г., Нуждиной Ю.В., Рыжова В.П., Ноталевич Т.К., Комаровой И.Е., Комаровой Н.А., Лунева И.В., Никонова Н.И., Кузякова А.А., Курбатова В.В., Курбатова В.В., Курбатова К.В., Курбатова З.Ф., Евтеева Ю.И., Кочеряева М.Ю., Поповой Е.Г., Орловой Т.И., Морозова Д.В., Морозова В.Д., Морозова Т.А., Тарновского В.П., Хромова Л.И., Лопухова У.Б., Шпакова Е.Б., Сенчугова И.А., Сенчугова Е.И., Сенчугова М.Р., Быстрова Н.В., Белоусова В.В, Кругляковой О.Ф., Крючкова Д.В., Крючкова М.Д., Крючкова М.Г., Голустова С.А., Бочаровой Л.А., Бочаровой Н.А.. Хатеевой Т.И., извезены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят истцы.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, представителей ответчиков, учитывая надлежащее извещение третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что в период с 12.10.по 23.10. 2009 года в многоквартирном доме 32, расположенном по ул.* в г. Москве проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 23.10. 2009 года; на указанном собрании приняты решения: 1. Утвержден Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 2. Избран способ управления многоквартирным домом и общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома - "Управляющая компания КФ "Эридан" ОАО "ЦМТ"; 3. Утвержден бюджет расходов на содержание персонала по обслуживанию жилой секции по адресу: г. Москва, ул. *. 32; 4. Утверждены правила проживания в многоквартирном доме; 5. Утверждено решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также придомовой территории; 6. Утвержден порядок содержания придомовой территории жилой секции многоквартирного дома; 7. Утвержден состав счетной комиссии по подсчету голосов по результатам голосования собственников помещений; 8. Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях; 9. Утверждена Опись общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, д. 32; 10. Утвержден порядок оплаты содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *, д. 32; Утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний. В период времени с 12 октября 2009 года по 23 октября 2009 года в многоквартирном доме 32, расположенном по ул. * в г. Москве (далее многоквартирный дом) проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 23 октября 2009 года; на указанном собрании приняты решения: 1. Утвержден Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 2. Избран способ управления многоквартирным домом и общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома - "Управляющая компания КФ "Эридан" ОАО "ЦМТ"; 3. Утвержден бюджет расходов на содержание персонала по обслуживанию жилой секции по адресу: г. Москва, ул. *. 32; 4. Утверждены правила проживания в многоквартирном доме; 5. Утверждено решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также придомовой территории; 6. Утвержден порядок содержания придомовой территории жилой секции многоквартирного дома; 7. Утвержден состав счетной комиссии по подсчету голосов по результатам голосования собственников помещений; 8. Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях; 9. Утверждена Опись общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 32; 10. Утвержден порядок оплаты содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *, д. 32; Утверждено место хранения протоколов и других документов общих собраний. Перед проведением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчиком в Южном территориальном БТИ г. Москвы был получен технический паспорт, согласно которому общая площадь принадлежащих ответчику помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, д. 32, составляет 17 425,2 кв. м., составляет 16 856,3 кв.м., что соответствует 75,2% доли ответчика в праве общей собственности в указанном доме. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: Ответами БТИ ЮАО , ДДЖП и ЖФ гор. Москвы, Управления Росреегистрации по Москве.

Судом установлено, что собрание было произведено в форме заочного голосования и в повестку было включено 11 вопросов. По всем вопросам были приняты решение с соблюдением кворума, решения оформлены в установленном законом порядке. Бодакина С. Н. входила в счетную комиссию общего собрания, Чижикова Е. Е. являлась наблюдателем при подсчете 23.10.2009 г. итоги голосования были доведены до собственников путем размещения соответствующей информации.

Суд правильно пришел к выводу, что процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме была полностью соблюдена ответчиком

По итогам общего собрания была избрана управляющая компания Гостиничный комплекс " Эридан " ОАО " ЦМТ"

Оценивая представленные доказательства, суд правильно указал, что управление многоквартирным домом осуществляется ОАО "ЦМТ" через свое структурное подразделение Гостиничный комплекс " Эридан"

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом 32, расположенный по адресу Москва, ул. *, состоит из 3-х подъездов, два из который, принадлежит и являются гостиницей " Эридан", что подтверждается свидетельством о собственности, третий подъезд является жилой секцией и в нем проживают, в том числе, истцы. Данный дом является частным жилым фондом находящимся в собственности, как юридического лица, так и физических лиц. Ответчику на праве собственности относятся помещение гостиницы - 11182, 6 кв. м., помещения технического этажа, площадью - 748,3 кв. м. и десять квартир, не переданных в собственность площадью 745,6 кв. м.

Общая площадь помещений, при надлежащих ответчику накануне проведения общего собрания и включенных в реестр составила 12676,5 кв. м., а доля ответчика в праве общей собственности - 75,2 % Доля Бодакиной С. Н.- 0,23 5, Чижиковой Е. Е. -0,11, Шуршаковой В. А.-0,15%

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно указал, что истцы не представили доказательства, подтверждающих факт неправомерных действий ответчика, влекущих признание недействительным общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N я 2009 г.

В силу положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Истцы не представили доказательств, что в результате принятых на собрании решений обжалуемых истцами, были нарушены их права и охраняемые законом интересы и причинены убытки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда ото 19 октября 2010 г., с учетом определения суда от 6 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи