Кассационное определение Московского городского суда от 04 марта 2011 N 33-5833/11 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - снижение заработной платы - юридический отдел - коммунальные услуги - информационная система)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 марта 2011 N 33-5833/11

Судья Бегичева Е.В.

гр.д. N 33-5833

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Котовой И.В.,

при секретаре Босенко Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Снегиревой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Косякова Антона Юрьевича на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Косякова Антона Юрьевича к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района "Новогиреево" о признании незаконным снижения заработной платы, признании незаконными приказов в части снижения заработной платы, признании незаконными приказов в части снижения размера надбавок, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Косяков А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района "Новогиреево" (далее ГУ ИС района "Новогиреево" г. Москвы) о признании незаконными снижения заработной платы, признании незаконными приказов в части снижения заработной платы, размера надбавок, отмене дисциплинарного взыскания, взыкании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что с 8 июня 2009 года работает в ГУ ИС района "Новогиреево" г. Москвы в должности юрисконсульта. 14 октября 2009 года он был уволен по основаниям предусмотренным п. 4 ст. 77 ТК РФ. Однако 11 декабря 2009 года решением Перовского районного суда г. Москвы истец был восстановлен на работе. С января 2010 года работодатель регулярно выносит приказы о снижении размера надбавок за сложность. Указанные приказы истец считает незаконными, поскольку каких-либо организационных или технологических изменений условий труда, препятствующих сокращению прежнего уровня заработка, не было. В процессе работы в ГУ ИС района "Новогиреево" г. Москвы происходят постоянные попытки возложить на истца задачи не обусловленные его трудовым договором, которая в ходит в компендию ГУП ДЕЗ района "Новогиреево".

Истец просил суд:

1. Признать приказы ГУ ИС района "Новогиреево" NN 274-ок от 22.12.09г.; 19-ок от 25.02.10г.; 34-ок от 29.03.10г.; 50-ок от 28.04.10г.; 84-ок от 31.05.10г.; 118-ок от 29.06.10г.; 174-ок от 30.08.10г.; 193-ок от 30.09.2010г., в части снижения размера надбавки Косякову А.Ю., незаконными;

2. Признать действия ГУ ИС района "Новогиреево" по изменению в одностороннем порядке условий оплаты труда, выразившиеся в снижении ему заработной платы (надбавки), незаконными;

3. Признать действия ГУ ИС района "Новогиреево" по изменению условий оплаты труда, выразившиеся в снижении заработной платы (надбавки), дискриминационными;

4. Признать приказ N 62-ПР от 07 июня 2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

5. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N 62-ПР от 07 июня 2010 года;

6. Взыскать с ГУ "ИС района Новогиреево" в его пользу задолженность по заработной плате за Декабрь 2009 года - 0 000,00 рублей; за Январь 2010 года - 0 000,00 рублей; за февраль 2010 года- 0 000,00 рублей; за Март 2010 года- 0 000,00 рублей; за Апрель 2010 года - 0000,00 рублей; за Май 2010 года - 0000,00 рублей; за Июнь 2010 года - 0000,00 рублей; за Август 2010 года - 0000,00 рублей; за Сентябрь 2010 года - 0000,00 рублей; за Октябрь 2010 года -0000,00 рублей, а всего 00 000 рублей;

7. Признать привлечение его работодателем к работе по юридическому сопровождению деятельности ГУП ДЕЗ района Новогиреево привлечением к принудительному труду;

8. Взыскать с ГУ "ИС района Новогиреево" в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 000000 рублей.

Истец Косяков А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика ГУ "ИС района Новогиреево" - Колтаков И.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Косяков А.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Косякова А.Ю., возражения представителя ГУ "ИС района Новогиреево" - Колтакова И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 144 п. 2 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом было установлено, что 8 июля 2009 года Косяков А.Ю. был принят на работу в ГУ "ИС района Новогиреево" на должность юрисконсульта. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 40 %.

1 ноября 2007 года Префектом ВАО г. Москвы было утверждено Положение о порядке установления сотрудникам ГУ "ИС ВАО" и ГУ ИС районов ежемесячных надбавок к должностному окладу. Положение введено в целях материального стимулирования высокоэффективного и инициативного труда, поощрения добросовестного выполнения служебных обязанностей, а так же за работу сверх установленного рабочего времени в условиях необходимости оперативного решения вопросов, связанных с обеспечением бесперебойного функционирования всех служб ГУ "ИС ВАО" и ГУ ИС районов (п. 1).

В соответствии с п. 1.2 Положения, надбавки сотрудникам устанавливаются за сложность, напряженность и специальный режим работы - в размере не более 40 %.

Согласно п. 4 Положения, установление размера надбавок производится ежемесячно сотрудникам ГУ ИС районов и ГУ "ИС ВАО" на основании приказа руководителя.

Приказом N 274-ок от 22 декабря 2009 г. истцу снижен размер надбавки на 30 %.

Приказом N 11-ок от 26 января 2010 года снижена набавка на 10 % за нарушение внутреннего трудового распорядка.

Приказом N 19-ок от 25 февраля 2010 года снижена надбавка на 10 % за нарушение требований п. 4 протокола N 6 совещания руководителей ГУ ИС районов (работа по взысканию за ЖКУ с физических и юридический лиц).

Приказом N 34-ок от 29 марта 2010 г. был снижен размер надбавки на 10 % за нарушение требований приказов NN 23, 24 от 5 февраля 2010 г..

Приказом N 50-ок от 28 апреля 2010 г. истцу была снижена надбавка на 40 % за ненадлежащее выполнение работы по взысканию задолженности.

Приказом N 84-ок от 31 мая 2010 г. надбавка снижена на 40 % за нарушение требований приказов NN 23, 24 от 5 февраля 2010 г.

Приказом N 118-ок от 29 июня 2010 г. надбавка снижена на 40 % за нарушение требований приказов NN 23, 24 от 5 февраля 2010 г. и за искажение отчетности по взысканию задолженности.

Приказом N 174-ок от 30 августа 2010 г. снижена надбавка на 40 % за фактически отработанное время.

Приказом N 193-ок от 30 сентября 2010 г. снижен размер надбавки на 40 %.

Приказом N 62-ПР от 7 июня 2010 г. Косякову А.Ю. юрисконсульту юридического отдела объявлено дисциплинарное взыскание - замечание. В приказе указано, что дисциплинарное взыскание применено за ненадлежащие исполнения должностных обязанностей по ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц и халатное отношение к их оформлению, повлекшие за собой многочисленные возвраты исковых заявлений из суда в связи с допущенными нарушениями. Основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании явилась докладная записка начальника юридического отдела Колтакова И.В. от 31.05.2010 г.

Из докладной записки начальника юридического отдела Колтакова И.В. от 31.05.2010 г. усматривается, что сотрудниками юридического отдела юрисконсультом Диаб Э.М. юрисконсультом Косяковым А.Ю. в рамках ведения претензионно-исковой работы по ведению задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц, были подготовлены и направлены в судебный участок N 287 района Новогиреево одно исковое заявление и семь заявлений о выдачи судебного приказа. Указанное исковое заявление и заявления о выдачи судебного приказа на основании определений мирового судьи были возвращены заявителю ГУП ДЕЗ "Новогиреево" г. Москвы, в чьих интересах в рамках выданной доверенности действовал юрисконсульт Косяков А.Ю.

Истец в обоснование своих требований об отмене приказа N 62-ПР от 7 июня 2010 г. ссылался на то, что он привлечен к ответственности за ненадлежащие исполнение работы по подачи заявления от имени ГУП ДЕЗ Новогиреево, который не является его работодателем. По мнению истца, привлечение его к исполнению обязанностей по сопровождению деятельности ГУП ДЕЗ Новогиреево является привлечением к принудительному труду.

Суд обоснованно отклонил данный довод истца, поскольку 10 мая 2008 года был принят регламент взаимодействия Государственных учреждений города Москвы Инженерных служб административных округов, Инженерных служб районов и Государственного упреждения города Москвы "Инженерная служба города Москвы".

Согласно п. 6 приложения N 2 к Регламенту информационного взаимодействия, подписанного между ГУ ИС "Новогиреево" г. Москвы и ГУП ДЕЗ "Новогиреево", ГУ ИС "Новогиреево" г. Москвы обязано ежемесячно предоставлять ГУП ДЕЗ "Новогиреево" информацию о судебных делах в случае, если функции по ведению претензионно-исковой работы переданы ГУ ИС "Новогиреево" г. Москвы. Доверенностью от 27 января 2010 года ГУП ДЕЗ "Новогиреево" предало ГУ ИС "Новогиреево", в лице его руководителя Кочояна А.В., право на ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с физических и юридических лиц по оплате предоставленных услуг по управлению, коммунальных, эксплуатационных и других услуг.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положения ст.56, 57 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Косякова А.Ю. не усматривается, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска Косякова А.Ю. в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи