Кассационное определение Московского городского суда от 12 марта 2012 N 33-6978/12 (ключевые темы: средний заработок - вынужденный прогул - рабочее место - увольнение - уход за ребенком)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 марта 2012 N 33-6978/12

Судья суда первой инстанции:

Борисова К.П. гр.д. N 33-6978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Маслёнкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "СК "АМКОполис" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

Обязать ООО "СК "АМКОполис" допустить Токарева до работы в должности руководителя проекта департамента корпоративных продаж.

Взыскать с ООО "СК "АМКОполис" в пользу Токарева средний заработок за время вынужденного прогула в размере 160 687 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "АМКОполис" государственную пошлину в размере 4 413 руб. 76 коп. в доход федерального бюджета,

установила:

Токарев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК "АМКОполис" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании действий дискриминационными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика допустить его к работе в прежней должности руководителя проекта Московской региональной дирекции продаж, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 140 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также признать действия ответчика дискриминационными. В обоснование заявленных требований указал, что с 15 февраля 2011 года его не допускают до работы и не выплачивают заработную плату.

Истец Токарев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО "СК "АМКОполис" по доверенностям Басаргин Г.М. и Свечникова Ю.М. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО "СК "АМКОполис" по доводам кассационной жалобы.

Представители ООО "СК "АМКОполис", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения Токарева А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, в остальной части считает решение законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года Токарев А.Н. восстановлен в должности руководителя проекта Департамента корпоративных продаж ООО "Страховая компания "АМКОполис", с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 44 582 руб. 02 коп. за период с 18 ноября 2009 года по 24 марта 2010 года. Решение исполнено, судебными приставами-исполнителями 21 мая 2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец, известив работодателя, приостановил работу с 08 декабря 2010 года, с 03 февраля 2011 года по 12 февраля 2011 года имел листок нетрудоспособности по уходу за ребенком, вышел на работу 15 февраля 2011 года. Заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности выплачены Токареву А.Н. по декабрь 2010 года включительно.

Проверяя доводы истца об отстранения его от работы, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, а именно уведомление, направленное истцом генеральному директору о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от 07 декабря 2010 года, обращение с просьбой допустить его на рабочее место от 15 февраля 2011 года, акт от 15 февраля 2011 года, составленный в присутствии Андриановой Т.Ю. и Верчиновой Л.А. о том, что истец прибыл на работу по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.9/2, стр.1 в 09 часов, однако Касилина, представившаяся исполнительным директором общества, сообщила, что Токарев А.Н. уволен с работы, документов, подтверждающих увольнение, не представила, показания свидетелей Андриановой Т.Ю. и Верчиновой Л.А., подтвердивших указанные в акте обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Токарева А.Н. в части обязания ответчика допустить его к работе в должности руководителя проекта Департамента корпоративных продаж.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления истцу рабочего места по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.9/2, стр.1, обеспечения его работой, обусловленной трудовым договором, оборудованием, необходимым для выполнения трудовой функции, а также подтверждающих фактический допуск истца до исполнения прежних обязанностей, причины отсутствия истца на работе ответчиком не устанавливались.

Руководствуясь ст. 234 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика среднего заработка за период отстранения Токарева А.Н. от работы с 15 февраля 2011 года по день вынесения решения судом - 07 октября 2011 года.

Однако, производя расчет среднего заработка за период отстранения истца от работы, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку. В этой связи судебная коллегия, соглашаясь с доводом кассационной жалобы ответчика, изменяет решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Поскольку период отстранения от работы исчислен судом верно, он составляет 164 дня с 15 февраля 2011 года по день вынесения решения 07 октября 2011 года, размер среднедневного заработка Токарева А.Н. установлен вступившим в законную силу решением суда в сумме 892 руб. 71 коп., с ответчика подлежит взысканию сумма 146 404 руб. 44 коп.

Так как судом установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, суд, применив ст. 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд обоснованно посчитал не подлежащим взысканию с ответчика среднего заработка за период с 01 января 2011 года по 15 февраля 2011 года, а также оплаты пособия по временной нетрудоспособности, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности истцом исполнять свои трудовые обязанности до 15 февраля 2011 года и обоснованности невыхода на работу после устранения работодателем допущенного нарушения и выплаты задержанной суммы в декабре 2010 года, Токаревым А.Н. не представлено, тогда как работник имеет право на сохранение среднего заработка только за время задержки выплаты заработной платы.

Не представлено истцом и сведений, подтверждающих предъявление работодателю к оплате листка нетрудоспособности ВЦ 7384015, выданного истцу по уходу за ребенком в период с 03 февраля 2011 года по 11 февраля 2011 года.

Правильно применив положения ст. 3 ТК РФ о равных возможностях каждого для реализации своих трудовых прав применительно к спорным правоотношениям, суд правомерно отказал в иске в части признания действий ответчика дискриминационными. Доказательств в подтверждение нарушения ответчиком ст. 3 ТК РФ при осуществлении истцом трудовых прав и обязанностей не представлено.

В связи с тем, что судебной коллегией изменено решение суда в части взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканной с ООО "СК "АМКОполис" в доход федерального бюджета государственной пошлины, которая должна составлять 4 128 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "СК "АМКОполис" в кассационной жалобе указало, что выводы суда, содержащиеся в решении, относительно отсутствия у истца рабочего места и о препятствиях, чинимых ему работодателем, в допуске до рабочего места, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Ссылки в кассационной жалобе на показания свидетелей направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы на недоказанность причинения истцу действиями ответчика морального вреда несостоятелен, так как судом было установлено нарушение права Токарева А.Н. на труд, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы ООО "СК "АМКОполис" о том, что истцом одновременно изменено основание и предмет иска, что является недопустимым, не соответствует действительности. Истцом положения ст. 39 ГПК РФ не были нарушены, основания иска не изменялись.

Доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины изменить, снизить размер взыскиваемого с ООО "СК "АМКОполис" в пользу Токарева среднего заработка за время вынужденного прогула до 146 404 руб. 44 коп.; снизить размер взыскиваемой с ООО "СК "АМКОполис" в доход федерального бюджета государственной пошлины до 4 128 руб. 09 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "АМКОполис" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи